Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-154695/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

03.04.2023 Дело № А40-154695/2022

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда экранов»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А40-154695/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда экранов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Лана» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда экранов» (далее - истец, ООО «Звезда экранов») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Лана» (далее - ответчик, ООО «Мега - Лана») о взыскании.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 исковые требования были удовлетворены.

ООО «Звезда экранов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Мега-Лана» 150 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридической помощи в размере и 693,44 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, заявление было удовлетворено частично, с ООО «Мега-Лана» в пользу ООО «Звезда экранов» было взыскано 15 000 руб. в возмещение судебных расходов и 693,44 руб. почтовых расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «Звезда экранов» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование о взыскание судебных расходов в полном объеме, поскольку полагает, что судами были неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, кроме того, по мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Мега-Лана» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.


Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, пришли к выводу о том, что данном случае, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб., а так же почтовые расходы в сумме 693,44 руб.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы,


регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя о необоснованном снижении размера судебных расходов подлежат отклонению, так как, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с результатами оценки судом имеющихся в деле доказательств, на основании которых суд сделал вывод о размере подлежащих взысканию судебных расходов, что противоречит части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А40154695/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Г. Ярцев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 11:22:00

Кому выдана Ярцев Денис Геннадьевич