Решение от 27 января 2025 г. по делу № А76-17387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17387/2024
28 января 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АрСак», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета дорожного хозяйства города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 2 355 090 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности № 33 от 28.02.2024, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 05.09.2024, личность установлена паспортом,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрСак», г. Челябинск, о взыскании 2 355 090 руб. 01 коп.

В предварительном судебном заседании 27.08.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет дорожного хозяйства города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы компенсации налога на прибыль в размере 2 125 532 руб. 50 коп., пени за период с 16.01.2024 по 15.10.2024 в размере 582 395 руб. 91 коп., взыскания пени за период с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2024 в принятии самостоятельных, ранее не заявленных требований:

1. Обязать ООО «АрСак» в течение 15 рабочих дней с даты вступления судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела, в законную силу передать АО «УСТЭК-Челябинск» заверенную копию подписанного акта выполненных работ по ПИР, между ООО «АрСак» и проектировщиком ООО «ГранСтрой», в соответствии с пунктом 2.24 Соглашения;

2. Обязать ООО «АрСак» в течение 15 рабочих дней с даты вступления судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела, в законную силу направить в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» подписанное со стороны ООО «АрСак» дополнительное соглашение с отражением окончательных сумм, определенных на основании документов, подтверждающие понесенные Сторонами расходы, в связи с реконструкцией участка Тепловой сети затраты (и слитый теплоноситель), согласно пункту 2.9.3 Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения № 1).

отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо представило в материалы дела мнение.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 14.07.2022 между Акционерным обществом «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее также - АО «УСТЭК-Челябинск», Истец,) и Обществом с ограниченной ответственностью «АрСак» (далее также - ООО «АрСак», Ответчик) было заключено соглашение о компенсации затрат в натуральной форме (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения Сторона-2 осуществляет строительство объекта: «Строительство автомобильной дороги ул. Молдавской от пр. Победы до ул. 25-летия Челябинска в г. Челябинске» (далее - Объект).

Пунктом 1.2 Соглашения установлено, что строительство Объекта осуществляется Стороной-2 на земельных участках:

- площадью 36 088 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0000000:60049 (далее - земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:60049),

- площадью 8 277 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0000000:56988 (далее - земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:56988),

- площадью 279 кв. м. с кадастровым номером 74:36:0602001:62 (далее - земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602001:62).

Через земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0000000:60049, 74:36:0000000:56988 и 74:36:0602001:62 проходит Тепловая сеть: теплотрасса 26 микрорайон отТК-102 до ЦТП-26, до ЦТП-27, литер 234Т1-3, в том числе: от ТК-102 до ТК-107 (литер 234ПТ1), протяженность 755 м; от ТК-107 до ЦТП-26 (литер 234ПТ2), протяженность 209 м; от ТК-105а до ЦТП-27 (литер 234ПТЗ), протяженность 1067 м, кадастровый номер: 74:36:0000000:55861

(Инв. № 150600513 00155) (далее - Тепловая сеть), принадлежащая Стороне-1 на праве аренды (договор аренды тепловых сетей и иного имущества №3462 от 22.06.2018, регистрационная запись №74:36:0000000:55861-74/001/2018-1) (пункт 1.3 Соглашения).

Согласно пункту 1.4 Соглашения участок Тепловой сети попадает в зону строительства Объекта.

На основании пункта 1.5 Соглашения для целей реализации строительства Объекта необходимо выполнить реконструкцию участка Тепловой сети Стороны-1 на прилегающей к Объекту территории в границе земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0000000:60049, 74:36:0000000:56988 и 74:36:0602001:62, что соответствует интересам Стороны-2.

Пунктом 2.1 Соглашения Стороны определили, что предметом Соглашения является определение условий взаимодействия Сторон при выполнении мероприятий по возмещению Стороне-1 затрат и иных расходов по реконструкции Тепловой сети. Возмещение Стороне-1 затрат по реконструкции выполняется Стороной-2 в натуральной форме путем непосредственного выполнения Стороной-2 за свой счет работ по реконструкции Тепловой сети.

Для целей Соглашения под возмещением затрат и иных расходов Стороны-1 понимается реконструкция участка Тепловой сети, а равно:

- выполнение работ по реконструкции участка Тепловой сети на основании и в соответствии с проектной документацией на выполнение работ по реконструкции участка Тепловой сети, согласованной со Стороной-1;

- возмещение расходов за слитый теплоноситель;

- возмещение реального ущерба Стороны-1, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

18.12.2023 АО «УСТЭК-Челябинск» и ООО «АрСак» подписали дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о компенсации затрат в натуральной форме от 14.07.2022 (далее -Дополнительное соглашение № 1).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 пункт 2.9 Соглашения был изложен в новой редакции:

«2.9. Общая ориентировочная стоимость затрат по реконструкции участка Тепловой сети на дату подписания Соглашения определена Сторонами в размере 10 627 662 руб. 50 коп., НДС не облагается, в соответствии с калькуляцией (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1), в том числе:

2.9.1. Ориентировочная стоимость мероприятий по реконструкции участка Тепловой сети в размере 8 432 240 руб. 00 коп., НДС не облагается.

2.9.2. Ориентировочная сумма компенсации за опорожнение и заполнение участка Тепловой сети в размере 69 890 руб. 00 коп., НДС не облагается.

2.9.3. Ориентировочная сумма компенсации налога на прибыль, необходимого к уплате Стороной-1, в размере 2 125 532 руб. 50 коп., НДС не облагается.

Окончательные суммы по ориентировочным суммам, указанным в настоящем пункте, определяются на основании документов, подтверждающих понесенные Сторонами, в связи с реконструкцией участка Тепловой сети затраты (и слитый теплоноситель), и фиксируются Сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему Соглашению.».

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 1 Стороны изменили пункт 2.10 Соглашения и изложили его в новой редакции:

«2.10. В течение 15 рабочих дней с даты заключения настоящего Соглашения, Сторона-2 перечисляет по счету, выставленному Стороной-1, денежные средства, указанные в подпункте 2.9.2, 2.9.3. настоящего Соглашения.».

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с даты заключения Соглашения о компенсации затрат в натуральной форме от 14.07.2022, и является его неотъемлемой частью.

29.02.2024 по средствам электронной почты в адрес ООО «АрСак» был направлен счет на оплату №231 от 18.12.2023.

По состоянию на 29.02.2024 компенсация налога на прибыль со стороны ООО «АрСак» в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» не поступила, в связи с чем АО «УСТЭК-Челябинск» направило в адрес ООО «АрСак» претензию от 29.02.2024 исх. № 420. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами - непоименованный договор (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Соглашение о возмещении ущерба, по сути, является непоименованным гражданско-правовым договором, к которому применяются общие правила об обязательствах согласно главе 21 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Истец просит компенсировать налог на прибыль в размере 2 125 532 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 16 статьи 52.2. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), перечень видов затрат, которые возникают в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов и которые включаются в сметную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Распоряжения Правительства РФ от 2 июня 2022 г. № 1420-р «Об утверждении Перечня видов затрат, которые возникают в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов и которые включаются в сметную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 52.2 ГрК РФ в обязательном порядке включаются:

- затраты правообладателя существующих линейных объектов на уплату налогов и иных обязательных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, связанных с проведением реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов и (или) получением возмещения затрат в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов, за исключением неустоек (штрафов, пеней).

При заключении дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2023 к соглашению о компенсации затрат в натуральной форме от 14.07.2022 сторонами было предусмотрено, что ответчик обязан компенсировать истцу расходы на реконструкцию участка тепловой сети в соответствии с калькуляцией, за опорожнение и заполнение участка тепловой сети, дополнительно возместить налог на прибыль.

Более того, стороны добровольно заключили и подписали без замечании и возражении соглашение и дополнительные соглашения к нему, содержащее положение о компенсации собственнику не только расходов на реконструкцию участка тепловой сети в соответствии с калькуляцией, за опорожнение и заполнение участка тепловой сети, но и налога на прибыль (пункт 2.9.3 дополнительного соглашения).

Заключив соглашение на данных условиях, истец исходил из возможности компенсации всех возможных затрат собственника имущества, включающих в себя не только расходы, связанные с проведением работ по реконструкции объекта, а так же и налоговые отчисления, которые общество будет обязано произвести по данному соглашению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные документы и обстоятельства взаимоотношений сторон, принимая во внимание, что соглашение подписано истцом и ответчиком без разногласий, является действующим, в установленном порядке не оспорено.

Кроме того, суд дополнительно отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из пункта 1 статьи 38 НК РФ следует, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Таким образом, суммы, получаемые по соглашениям о компенсации расходов, подлежат обложению НДС в вышеизложенном установленном порядке как при реализации оказанных услуг.

Включение в размер денежной компенсации суммы начислений налога на прибыль обусловлено обязанностью истца уплачивать данный налог с суммы компенсации затрат.

В соответствии с законодательством в области бухгалтерского и налогового учета (ПБУ 9/99, глава 25 НК РФ) сумма, полученная за компенсацию расходов по строительству, является доходом организации, с которого необходимо заплатить налог на прибыль организаций). Расходы общества на уплату налога на прибыль организаций покрываются посредством рентабельности.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, определяемая для российских организаций как разница между полученными доходами и произведенными расходами (статья 247 НК РФ).

Затраты на строительство не признаются расходами в целях исчисления налога на прибыль, поскольку, носят капитальный характер и подлежат включению в стоимость объекта, которая погашается посредством начисления амортизации в течение установленного срока полезного использования (ПБУ 6).

Таким образом, доходами в целях исчисления налога на прибыль общество признает полную сумму компенсации, причитающуюся организации (пункт 3 статьи 250 НК РФ).

В связи с исполнением обязательств по переустройству объекта истец должен включить в состав прочих доходов сумму компенсации расходов на реконструкцию (переустройство) объекта, определенную соглашением сторон, тем самым увеличит налоговую базу по налогу на прибыль.

Уплачивая исчисленный налог на прибыль в бюджет, истец понесет финансовые расходы, поэтому, включение суммы налога на прибыль в размер компенсации расходов на реконструкцию (переустройство) объекта является правомерным.

Таким образом, включение в состав компенсации расходов на уплату обязательных платежей является обоснованным в силу того, что уплата налога на прибыль и налога на добавленную стоимость должна производиться в общеустановленном порядке, никаких исключений НК РФ применительно к оказываемым услугам по реконструкции линейного объекта не установлено.

Это подтверждается позицией официальных органов: письмом Минфина РФ от 31.05.2019 № 03-03-05/39633, от 26.08.2019 № 03-03-06/1/65392, письмом ФНС России от 14.10.2019 № СД-4-3/21035@, письмом Минфина РФ № 03-07- 11/288 от 26.10.2011.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика налога на прибыль в размере 2 125 532 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2024 по 15.10.2024 в размере 582 395 руб. 91 коп., согласно представленному расчету су четом уточнения исковых требований.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.28 Соглашения в случае просрочки сроков оплаты, установленных пунктом 2.10 Соглашения более чем на 10 рабочих дней Сторона-1 вправе предъявить неустойку в размере 0.1 % от просроченной суммы платы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Соглашением срока исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по компенсации налога на прибыль подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 16.01.2024 по 15.10.2024 составил 582 395 руб. 91 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 582 395 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску, уточненного до 2 707 928 руб. 41 коп. составляет 36 540 руб.

При обращении истца им была уплачена государственная пошлина в размере 34 775 руб., что подтверждается платежным поручением № 54749 от 23.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 34 775 руб.

Соответственно, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 765 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрСак», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, основной долг в размере 2125 532 руб. 50 коп., неустойку за период с 16.01.2024 по 15.10.2024 в размере 582 395 руб. 91 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2024 по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 775 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрСак», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 765 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.