Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-85532/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85532/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОСКО ШИППИНГ Лайнс (Раша)" (адрес: Россия 198097, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТранс" (адрес: Россия 198261, <...>/6-Н; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д.20А,оф.309, ОГРН: <***>)

о взыскании 2.419.267 руб. 95 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2018;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.04.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОСКО ШИППИНГ Лайнс (Раша)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТранс" (далее – ответчик) о взыскании 2.419.267 руб. 95 коп. долга за сверхнормативное использование контейнерного оборудования.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "КОСКО ШИППИНГ Лайнс (Раша)" и ООО "БалтАвтоТранс" заключены договор о морской перевозке № 2017-0025 от 05.04.2017и договор № Т-0025 от 05.04.2017, согласно условиям которых, истец принял на себя обязательства оказать услуги, а ответчик принял обязательства принять и оплатить оказанные услуги.

10.07.2017 в Морской порт Санкт-Петербург на терминал АО «Первый контейнерный терминал» (АО «ПКТ») по коносаменту № COSU6123194010, в контейнерах TEMU8968880 и № FSCU8701407, прибыл и был выгружен груз «джутовая пряжа натурального цвета в катушках», на ПЗТК Терминал «ПКТ» (учетные данные склада по факту приема контейнеров на терминал № 2017/383/45500-001; № 2017/383/45500-002).

24.07.2017 в Морской порт Санкт-Петербург на Терминал «ПКТ» по коносаментам №COSU6123197820, в контейнере № CSNU6034034, прибыл и был выгружен груз «джутовая пряжа натурального цвета в катушках», на ПЗТК Терминал «ПКТ» (учетные данные склада по факту приема контейнеров на терминал № 2017/411 /49080); № COSU6123197700, в контейнере № CCLU7273293 и в контейнере № CAIU9360695, прибыл и был выгружен груз - «джутовая пряжа натурального цвета в катушках», на ПЗТК Терминал «ПКТ» (учетные данные склада по факту приема контейнеров на терминал № 2017/411/49079-001; № 2017/411/49079-002).

Получателем вышеуказанного груза, согласно сведениям, указанным в коносаментах, является ООО «БЕЛКА».

Получатель груза номинировал своим внутри портовым экспедитором на терминале АО «ПКТ» - ООО «БалтАвтоТранс».

На основании представленных представителем ООО «БалтАвтоТранс» доверенностей, на Терминал «ПКТ» было передано сообщение по электронной почте за электронной цифровой подписью о выдаче контейнеров № TEMU8968880; № FSCU8701407; № CSNU6034034; № CCLU7273293; № CAIU9360695 ООО «БалтАвтоТранс».

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, каких либо замечаний, претензий, по выполненным обязательствам от ответчика в адрес истца не поступало.

Порожние контейнеры были возвращены ООО «БалтАвтоТранс» в указанный сток ООО «КОСКО ШИППИНГ Лайнс (Раша)» с нарушением сроков.

За несвоевременный возврат порожних контейнеров по условиям Договора (Линией COSCO предусмотрена ответственность - Демередж) истец выставил в адрес ответчика на счета оплату за сверхнормативное использование контейнерного оборудования.

Оплата счетов ответчиком произведена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 600/05 от 21.05.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 115 кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно пункту 3.8 договора о морской перевозке № 2017-0025 от 05.04.2017 Заказчик обязан осуществлять возврат порожних контейнеров свободных от груза и сепарационного материалы на терминал/склад/депо, указанный Агентом, в срок, не позднее 3 месяцев с даты вывоза контейнеров с территории порта.

Приложением №1 к договору о морской перевозке № 2017-0025 от 05.04.2017 стороны согласовали размер демереджа, свободный период составляет 1-6 дней.

Демередж – это денежное возмещение убытка, плата, причитающаяся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени.

Таким образом, доводы ответчика, что заявленные истцом требования являются неустойкой, несостоятельны, соответственно, и основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 34.860 руб. 00 коп. судебных издержек (30.000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя; 4.860 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг переводчика и нотариуса).

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил платежное поручение № 1218 от 15.06.2018; договор № 02/06/18 от 02.07.2018; платежное поручение № 1646 от 16.08.2018.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек 34.860 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БалтАвтоТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОСКО ШИППИНГ Лайнс (Раша)" 2.419.267 руб. 95 коп. долга, а также 35.096 руб. 34 коп. расходов по уплате госпошлины и 34.860 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.