Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А12-21442/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» октября 2018 г.

Дело № А12-21442/2018

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст Рейл Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №1 от 18.12.2017г. в размере 158 000 руб. и процентов в размере 3 711 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МАЛМИ», общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект»

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.10.2017г.

от третьих лиц – не явиличь, извещены

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Траст Рейл Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метрос» (далее - ответчик) о взыскании ущерба по договору перевозки в размере 158 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3711 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем имеются доказательства. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «МАЛМИ», общество с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

На основании части 1,5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком не выполнены условия договора перевозки в части оплаты оказанных услуг. Истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что по договору-заявке №1 от 18.12.2017 года ответчику предъявляемые услуги перевозки не оказывались, оказанные по договору – заявке №1 услуги оплачены в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, отзыва на иск, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

18 декабря 2018 года между ООО «Траст Рейл Транс» (Мсполнитель) и ООО «Метрос» (Заказчик) заключен договору по осуществлениюперевозки грузов подвижным составом со станции Алагир СКВ ЖД до станции Бетонная – Товарная ПРВ ЖД.

В силу п. 7 Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере ставок 43000 рублей по направлению от станции Алагир до станции Бетонная-Товарная. Ставка рассчитывается в рублях, началом времени для расчета вознаграждения считается дата отправления груженных вагонов со ст. погрузки Заказчика.

На основании счет-фактуры №36 от 31.01.2018 г., истцом оказана услуга по Договору на сумму 86 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом №36 от 31 января 2018 г. о предоставлении вагонов №61225082, №62466560 по маршруту ст. Алагир - ст. Бетонная-Товарная, - подписано обеими сторонами.

На основании акта №74 от 16.02.2018 г., истцом оказана услуга по Договору на сумму 172 000 руб. 00 коп. о предоставлении вагонов №67762740, 62214135. 62465356, 67437509 по маршруту ст. Алагир - ст. Бетонная-Товарная,

Истец полагает, что услуги ответчику оказаны, квитанциями о приеме груза (электронный документ) от 08.12.2017 г. №ЭН915169, от 25.12.2017 г. №30701188, от 29.12.2017 г. №30901488 подтверждается прием, погрузка, отправка груза, станция отправления и назначения о предоставлении вагонов по данной заявке.

Платежным поручением № 91 от 12.02.2018 г., ООО «МЕТРОС» произведена частичная оплата по Договору.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями не согласен.

Суд с позицией ответчика соглашается в силу следующего.

Договор-заявка №1 заключен между ООО «МетРос» и ООО «Траст Рейл Транс» 18.12.2018 года, при этом истец ссылается на квитанцию о приеме груза от 08.12.2017 №ЭН915169. Услуга ООО «Траст Рейл Транс» оказана быть не могла по квитанции о приеме груза от 08.12.2017 №ЭН915169, так как Договор-заявка №1 подписан более поздней датой, чем квитанция о приеме груза.

Акт № 74 от 16.02.2018 не подписан ООО «МетРос», так как вагоны по квитанциям о приеме груза от 08.12.2017 №311915169, от 25.12.2017 №30701188, от 29.12.2017 №30901488 предоставлялись истцом не для ООО «МетРос» и не в рамках Договора-заявки №1 от 18.12.2017 года.

Кроме того, в транспортных железнодорожных накладных, на которые ссылается истец, указано плательщиком услуг общество с ограниченной ответственностью «МАЛМИ», общество с ограниченной ответственностью «МетРос» в данных транспортных железнодорожных накладных выступает в качестве грузополучателя. Вместе с тем, в транспортной железнодорожной накладной от 30.01.2018 года, которая оплачена ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «МетРос» выступает в качестве и грузополучателя и плательщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ в отдельности и их совокупности, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «МетРос» не являлось плательщиком, услуги обществу не оказывались, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 3711 руб. за 117 дней просрочки за период с 17.02.2018 г. по 13.06.2018 г.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности судом отказано, оснований для удовлетворения процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать

Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.ФИО2