Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А52-1711/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1711/2019
город Псков
25 февраля 2020 года
резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрулевич Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (адрес: 180017, Псковская область, г.Псков, ул.Рабочая, д.5, ОГРН 1026000964329, ИНН 6027015076)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятый район» (адрес: 180025, <...>, офис 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 116 971 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №02/05/384Ю/2018 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома от 24.07.2018,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенность;

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятый район» (далее – ответчик) о взыскании 216 700 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №02/05/384Ю/2018 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома от 24.07.2018.

Протокольным определением от 17.07.2019 принято уменьшение исковых требований до 116 971 руб. 01 коп.

Истец ранее в судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения, просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и заседании. Считает, что обществом оказаны услуги по договору не в полном объеме, поскольку техническое обслуживание участков внутридомового газопровода и отключающих устройств, расположенных в квартирах, осуществлено не во всех квартирах многоквартирных домов.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома № 02/05/384Ю/2018 от 24.07.2018, согласно которому истец (исполнитель) обязался выполнить для ответчика работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика (заказчика), газоснабжение которых осуществляется на основе природного газа. Перечень жилых домов с целью поддержания работоспособности и обеспечения безопасной эксплуатации согласован сторонами в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора.

В силу пункта 4.4 договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления суммы заказчиком на счет исполнителя или путем внесения заказчиком наличных средств в кассу исполнителя, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем или заявить свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме с указанием в акте особого мнения, касающегося результатов выполненных работ. В случае невозвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) или отсутствия мотивированного отказа от его подписания акт считается принятым заказчиком в редакции исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания и принятия акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа, если таковые были заявлены, и он направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 216 700 руб. 72 коп, что подтверждается актами № ПС000010908 от 31.08.2018 на сумму 49 627 руб. 22 коп., № ПС000012494 от 25.09.2018 на сумму 4845 руб. 77 коп., № ПС000012553 от 26.09.2018 на сумму 19164 руб. 10 коп., № ПС000012554 от 27.09.2018 на сумму 12101 руб. 97 коп., №ПС000014230 на сумму 25041 руб. 03 коп. и №ПС000014233 от 31.10.2018 на сумму 27307 руб. 12 коп., № ПС000015725 от 28.11.2018 на сумму 21666 руб. 37 коп., № ПС000017383 от 25.12.2018 на сумму 14894 руб. 56 коп., № ПС0000017384 от 26.12.2018 на сумму 15361 руб. 73 коп., № ПС000017386 от 27.12.2018 на сумму 26 690 руб. 85 коп.

Однако направленные заказчику и полученные им акты оказанных услуг в установленный договором срок последний не подписал, мотивированных возражений в порядке пункта 3.3 Договора не заявил (т.1 л.д.51-58).

21.02.2019 года в связи с неоплатой оказанных услуг Арбитражным судом Псковской области по делу А52-614/2019 вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании 216 700 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №02/05/384Ю/2018 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) общего пользования многоквартирного жилого дома от 24.07.2018. Определением от 11.03.2019 по делу А52-614/2019 судебный приказ отменен.

Ответчиком платежными поручениями №118 от 04.04.2019, №185 от 16.05.2019 оплачена часть, засчитанная в оплату долга по актам № ПС000010908 от 31.08.2018, № ПС000012494 от 25.09.2018, № ПС000012553 от 26.09.2018, № ПС000012554 от 27.09.2018, №ПС000014230 от 31.10.2018 (частично на сумму 13990 руб. 65 коп., долг на сумму 11050 руб. 38 коп.).

Поскольку в полном объеме заказчик оказанные в октябре-декабре 2018 услуги по договору не оплатил, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить выполнение технического обслуживания общего газового оборудования, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

Во исполнение договора истец в спорный период оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО спорных жилых домов на заявленную сумму.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнитель оказал заказчику услуги поименованные в приложении № 3 к договору, о чем составил акты и направил их ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами и не опровергается последним. Письма получены организацией, о чем свидетельствует штампы о входящей корреспонденции.

Ответчик факт оказания услуги и получения актов не оспаривает. Между тем полагает, что услуги оказаны не в полном объеме ввиду того, что согласно ведомостей к актам в многоквартирных домах произведено обслуживание не всех квартир, имеющихся в домах, а лишь частично.

Довод ответчика, что услуги выполнены истцом не в полном объеме, отклоняется как бездоказательный.

Ответчик, заключив с истцом договор, добровольно принял условие о сроке подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.3 договора) и условий их принятия исполнителем. Договор подписан сторонами, претензий относительно его условий у ответчика не имелось.

Согласно пункту 17 Правил № 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

В пункте 43 Правил № 410 предусмотрена обязанность исполнителя по указанному договору осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже одного раза в три года.

В силу пунктов 48 и 49 Правил № 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ.

Обществом в материалы дела представлены письма-уведомления о проведении технического обслуживания, в которых извещает организацию о дате и времени проведения работ. Письма направлены и получены ответчиком, о чем свидетельствует входящий штамп.

Согласно пункту 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

Как указано в пункте 56 Правил № 410, в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В пункте 3.3 Договора стороны также согласовали, что заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем или заявить свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме с указанием в акте особого мнения, касающиеся результатов выполненных работ. В случае невозвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) или отсутствия мотивированного отказа от его подписания акт считается принятым заказчиком в редакции исполнителя.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Доказательств подтверждающих направление в адрес истца мотивированных возражений в установленном порядке не представлено, следовательно акты в силу п.3.3. считаются принятыми.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, представленные в дело односторонние акты считаются принятыми заказчиком в редакции исполнителя, и стоимость указанных в этих актах услуг подлежит оплате заказчиком в полном объеме.

Кроме того, как обоснованно указал истец, утверждение ответчика о том, что услуги оказаны не в полном объеме в связи с отсутствием доступа в ряд квартир, не может быть принято во внимание, поскольку исходя из условий Договора и приложений к нему стороны согласовали условия по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а не внутриквартирного газового оборудования. В силу подпункта «в» пункта 2.4.1 договора обязанность по обеспечению доступа исполнителя к газовому оборудованию, расположенному внутри квартир, лежит на заказчике.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заказчиком указанной обязанности не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг, принятых заказчиком в соответствии с Правилами № 410 и условиями договора.

Также следует отметить, что стороны в договоре согласовали стоимость работ по каждому дому в твердой сумме, то есть плата, предусмотренная договором носит характер абонентской и не подлежит определению (уменьшению или увеличению) в зависимости от объеме оказанных услуг в конкретном расчете.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спорные услуги исполнителем оказаны и приняты заказчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения суммы исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 4 509 руб. 00 коп. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 825 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятый район» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» 116 971 рублей 01 копеек основного долга, а также 4 509 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» из федерального бюджета 2 825 рублей государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяС.С.Лазарева