Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А56-41915/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41915/2022
20 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аэроклуб Тур" (адрес: Россия 107113, Москва, Москва, 3-Я РЫБИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 22, ИНН <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРЖАВА" (адрес: Россия 188320, КОММУНАР ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ №30, ИНН <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэроклуб Тур" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕРЖАВА" о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса.

Определением суда от 04.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Аэроклуб Тур» и Общество с ограниченной ответственностью «Держава» заключили Договор на оказание услуг № 3 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик обязуется оказать Истцу услугу по организации и проведению мероприятия общественного питания - праздничный банкет (далее - мероприятие) 28 марта 2020 года в ресторане «Гимназия», расположенному по адресу: <...>, а Истец обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.2. Договора Истец в течение 2 (двух) календарных дней со дня подписания Договора уплачивает Ответчику аванс в размере 300 000 руб. 00 коп.

Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела плоажеными поручению на общую сумму в 300 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что в 2020 году Ответчик не оказал Истцу услуги по Договору в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

22.12.2021 Истец направил Ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 300 000,00 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств, либо наличия встречного предоставления, с него подлежит взысканию 300 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРЖАВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэроклуб Тур" 300 000 руб. неосновательного обогащения, 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.