Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-235662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235662/22-159-1846
г. Москва
20 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КЖ" (115114, <...>, Э 2 ПОМ IV К 18 ОФ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКИЙ ОКЕАН" (692150, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ТЕРНЕЙСКИЙ РАЙОН, ТЕРНЕЙ <...> ЗДАНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 106 993,95 руб.

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КЖ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКИЙ ОКЕАН" о взыскании 2 098 800 руб. – задолженности, 8 193 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 21.10.2022 на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 50 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 578 руб. 28 коп. - судебных издержек связанных с почтовыми отправлениями, а также 33 535 руб. – расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 между сторонами заключен Договор поставки № 19/04. Со стороны ООО «Центр КЖ» Договор подписан с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с п. 1.1., п. 1.2. Договора и Спецификацией № 1 от 19.04.2022 (Приложение №1 к Договору) ООО «Великий океан» обязалось поставить в адрес ООО «Центр КЖ» филе морского гребешка штучной заморозки (10-15 шт/кг) в количестве 1100 кг (далее - Товар) общей стоимостью 2 098 800 руб. в срок до 31.05.2022.

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель обязуется оплатить Товар на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату Товара (если иной порядок оплаты Товара не согласован Сторонами в Спецификациях/Счетах).

Счет №1 от 19.04.2022 на оплату Товара был оплачен ООО «Центр КЖ» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 75 от 20.04.2022 на 500 000 руб. и № 76 от 21.04.2022 на 1 598 800 руб., а также выпиской из банка по счету за 20.04.22 - 21.04.22.

Однако, до настоящего времени Товар ООО «Центр КЖ» не поставлен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Требование истца о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору поставки в связи с непоставкой товара ответчик оставил без ответа.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.10.2022, которая составляет 8 193 руб. 95 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 43 постановления установлено, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование суммы судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.08.2022, приходный кассовый ордер от 30.08.2022 на сумму 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного суд находит, что факт несения истцом судебных расходов доказан.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине и по оплате почтовых расходов распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКИЙ ОКЕАН" (692150, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ТЕРНЕЙСКИЙ РАЙОН, ТЕРНЕЙ <...> ЗДАНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КЖ" (115114, <...>, Э 2 ПОМ IV К 18 ОФ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: <***>) 2 098 800 (два млн. девяносто восемь тыс. восемьсот) руб. – задолженности, 8 193 (восемь тыс. сто девяносто три) руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскание процентов производить с 21.10.2022г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя, 578 (пятьсот семьдесят восемь) руб. 28 коп. - судебные издержки связанные с почтовыми отправлениями, а также 33 535 (тридцать три тыс. пятьсот тридцать пять) руб. – расходы по госпошлине.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КЖ" (115114, <...>, Э 2 ПОМ IV К 18 ОФ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2017, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета 158 (пять пятьдесят восемь) руб. – излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская