Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А45-32162/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32162/2018
г. Новосибирск
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 24 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 79807,10 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МОНОЛИТ» (далее – истец) обратилось с иском к научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество о взыскании 79807,10 руб. договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара, 10000 руб. судебных издержек, связанных с организацией судебной защиты.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было рассмотрено 28.09.2018 судом в порядке упрощенного производства.

Решение от 24.10.2018, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

29.10.2018 ответчик обратился с заявлением о составлении судом мотивированного решения.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, между ООО Торговый дом «МОНОЛИТ» и НПО «ЭЛСИБ» (ПАО) 18.02.2014 заключён Договор поставки № 10251000, по условиям которого истец принял на себя обязательство по передаче ответчику согласованного ассортимента товара, а ответчик – по приему и оплате товара в течение 30 банковских дней с момента подписания ответчиком товарной накладной.

Спецификациями к договору стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара.

В период с 28.02.2017 по 29.09.2017 года ответчику передан товар на сумму 537985,51 руб., который ответчиком не оплачен, за что истец на основании пункта 7.4.1 Договора начислил ответчику договорную неустойку в сумме 79807,10 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к тому обстоятельству, что пунктом 7.4.1. Договора о размер договорной неустойки ограничен 5% стоимости товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику передан товар на сумму 537985,51 руб., что подтверждается УПД, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 14.11.2017 и платёжными документами об оплате.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания пункта 7.4.1. Договора № 10251000 поставки товара от 18.02.2014, в случае несвоевременной оплаты Покупателем Товара либо его части в соответствии с условиями Договора, покупатель обязуется выплатить Поставщику по письменному требованию неустойку из расчёта 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара (партии Товара).

Применительно к спорной правовой ситуации истцом начислена договорная неустойка за период с 13.04.2017 по 05.02.2018 в разрезе каждого УПД в сумме 79807,10 руб.

Однако истцом не учтено ограничение неустойки до 5% от стоимости партии товара, что в спорном случае составляет 26880,75 руб.

В силу изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в пределах суммы 26880,75 руб. договорной неустойки за период с 13.04.2017 по 05.02.2018 (согласно пункту 7.4.1 договора № 10251000 от 18.02.2014).

С учётом объёма доказательств, представленных истцом в материалы дела, суд находит требования истца о распределении судебных издержек в сумме 10000 руб. , основанных на Договоре на оказание юридических услуг от 04.06.2018 и расходном кассовом ордере № 26 от 04.06.2018, подлежащими удовлетворению в полном объёме исходя из их соразмерности.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" публичное акционерное общество (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МОНОЛИТ" (ОГРН <***>) 26880,75 руб. договорной неустойки за период с 13.04.2017 по 05.02.2018 (согласно пункту 7.4.1 договора № 10251000 от 18.02.2014), 10000 руб. судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, 2000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Ф. Шевченко