Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А35-2996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2996/2018
05 сентября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Молоко»

к обществу с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное»

о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 16 марта 2016 года №1 в сумме 2 000 000 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 122 301 руб. 36 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Общество с ограниченной ответственностью «Молоко», расположенное по адресу: 305025, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное», расположенное по адресу: 305001, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Молоко» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное» о взыскании денежных средств в сумме 3 711 684 руб. 92 коп.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А35-2996/2018.

На основании определения суда от 28 мая 2018 года часть требований выделена в отдельное производство.

В производстве по настоящему делу №А35-2996/2018 оставлены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Молоко» к обществу с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное» о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 16 марта 2016 года №1 в сумме 2 000 000 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 122 301 руб. 36 коп.

30 июля 2018 года от истца через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 122 171 руб. 57 коп., из которых 2 000 000 руб. сумма основного долга, 122 171 руб. 57 коп. проценты за пользование займом.

Ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты судом.

20 августа 2018 года от истца через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Молоко» (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное» (Заемщик) заключен договор займа с процентами №1, по условиям которого Заимодавец предоставляет заем (передает в собственность Заемщику денежные средства и др.) на общую сумму 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 3% годовых в срок до 15 марта 2017 года.

Во исполнение данного договора общество с ограниченной ответственностью «Молоко» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное» денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17 марта 2016 года №63.

Однако ответчиком заемные денежные средства истцу возвращены не были.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб. истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности (возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом), не представлено.

Исковые требования ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молоко» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоко» 2 000 000 основного долга, 122 171 руб. 57 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касторенское хлебоприемное» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 611 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова