Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А55-521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-521/2022
г. Самара
27 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,


рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2022 года дело


по первоначальному иску ТОО «РТС Operator»


к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани»


о взыскании 635 000 руб. 00 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани»

к ТОО «РТС Operator»

о взыскании 47 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,



при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 12.08.2021 № 003/221, документ об образовании,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «РТС Operator» (далее – ТОО «РТС Operator», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» (далее – ООО «ТРК», ответчик) о взыскании 635 000 руб. 00 коп. задолженности за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «ТРК» об объединении дел № А55-521/2022, № А55-522/2022 в одно производство отказано.

ООО «ТРК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к ТОО «РТС Operator» о взыскании 47 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 встречный иск ООО «ТРК» к ТОО «РТС Operator» о взыскании 47 000 руб. 00 коп. принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках дела № А55-521/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 между ТОО «РТС Operator» (исполнитель) и ООО «ТрансРейлКомпани» (заказчик) заключен договор № 2019/РТСО-107 на оказание услуг оперирования вагонами и транспортно-экспедиторского обслуживания (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению и за вознаграждение, и за счет заказчика организовать услуги оперирования вагонами и транспортно-экспедиторского обслуживания, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец указал, что выполняя условия договора, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ № 281 от 31.08.2019, № 331 от 30.09.2019, № 357 от 30.09.2019, № 419 от 31.10.2019, № 448 от 25.11.2019 на общую сумму 1 653 000 руб.

Согласно пункту 3.3.12 договора, в случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного срока указанного в пункте 3.3.11 договора и протоколе согласования договорной цены (приложения № 2 к договору), ответчик обязался оплатить плату за пользование вагонами в размере 2200 руб., включая НДС за каждый вагон в сутки, если иное не указано в протоколе согласования договорной цены.

Согласно актам выполненных работ № 330 от 30.09.2019, № 389 от 22.10.2019, №442 от 23.11.2019, не подписанным ответчиком и реестрам к данным актам выполненных работ за август, сентябрь и октябрь 2019 года, размер платы за сверхнормативный простой вагонов составил 682 000 руб., за минусом ранее оплаченных 47 000 руб., задолженность ответчика за сверхнормативный простой вагонов составляет 635 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора ответчик в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления информации (реестра) по пользованию вагоном, обязан был письменно подтвердить расходы за сверхнормативное пользование вагонами. При несогласии ответчика с информацией (реестром) истца, ответчик предоставляет мотивированный отказ в течение двух рабочих дней, после получения информации (реестра), с приложением копии ж/д накладных с календарными штемпелями соответствующих станций. В случае непредставления в срок мотивированного отказа и документов, расходы за сверхнормативное пользование вагонами считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Мотивированного отказа и документов в вышеуказанные сроки со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, акты выполненных работ за сверхнормативное пользование вагонами считаются принятыми ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора и оптимизации задолженности сторонами подписано соглашение № 1 о досудебном урегулировании спора к договору оказания услуг оперирования загонами и ТЭО от 11 июня 2019 года № 2019/РТСО-107, согласно которому ответчик оплачивает 50 % задолженности двумя траншами:

-первый платеж в сумме 50 000 руб. ответчик должен был оплатить в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения;

-второй платеж в сумме 267 500 руб. ответчик должен был оплатить в течение 30-ти дней с даты подписания соглашения.

С момента поступления на расчетный счет истца денежных средств в размере 317 500 руб. в вышеуказанные сроки, обязательства ответчика по оплате задолженности за сверхнормативное пользование вагонами будут считаться исполненными.

Однако ответчиком условия соглашения не выполнены, оплата не произведена, в связи с чем истец 27.11.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности за сверхнормативное пользование вагонами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В основе спорных взаимоотношений лежит договор на оказание услуг оперирования вагонами и транспортно-экспедиторского обслуживания от 29.05.2019 № 2019/РТСО-100.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает доводы истца, изложенные в возражении на отзыв.

Ссылка ответчика на подписанное сторонами соглашение № 1 о досудебном урегулировании спора от 20.03.2020 неправомерна, поскольку соглашение подписано с условием, что при оплате 50% от суммы задолженности составляющей 635 000 руб. двумя траншами:

-первый платеж в сумме 50 000 руб. ответчик должен был оплатить в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения;

-второй платеж в сумме 267 500 руб. ответчик должен был оплатить в течение 30-ти дней с даты подписания соглашения, обязательства ответчика по оплате задолженности в размере 635 000 руб. будут считаться исполненным.

Однако, поскольку ответчиком данные обязательства не исполнены, условия соглашения не выполнены, оплата не произведена, в связи с чем соглашение автоматически утратило силу.

Кроме того, представленный ответчиком контррасчет является необоснованным, ссылка ответчика на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, так как в пунктах 3.3.11, 3.3.12 договора четко определены порядок исчисления сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного срока. Срок нахождения вагонов на ст. погрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на ст. отправления/назначения. Время нахождения вагонов у ответчика исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные. Ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность.

Более того, ответчик, подписывая соглашение, признал сумму задолженности в размере 635 000 руб.

Согласно пункту 3.3.11 договора учет времени нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой производится на основании данных филиала АО «НК «КТЖ» - ГВЦ (Главный вычислительный центр). При несогласии с данными ГВЦ, заказчик предоставляет исполнителю копии ж.д. накладных СМГС с четко различимыми календарными штемпелями, об отправлении и прибытии вагонов в течение 5 рабочих дней. При этом расчет платы за сверхнормативный простой вагонов производится на основании данных ГВЦ информации (Реестр).

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора ответчик в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления информации (реестра) по пользованию вагонами, обязан был письменно подтвердить расходы за сверхнормативное пользование вагонами. При несогласии ответчика с информацией (реестром) истца, ответчик предоставляет мотивированный отказ в течение 2 рабочих дней, после получения информации (реестра), с приложением копии ж/д накладных с календарными штемпелями соответствующих станций. В случае непредставления в срок мотивированного отказа и документов, расходы за сверхнормативное пользование вагонами считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, из условий договора вытекает, что истец предоставляет информацию (реестр) по данным ГВЦ.

В случае несогласия ответчик предоставляет ж.д. накладные со штемпелями станции.

Мотивированный отказ и/или ж.д. накладные в предусмотренные договором сроки ответчик не представил.

В связи с чем, информация (реестры) и акты выполненных работ за сверхнормативное пользование вагонами считаются принятыми ответчиком.

Сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчислен в соответствии с условиями договора, а именно, с даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты отправления порожних вагонов со станции назначения (пункт 3.3.11 договора).

Время нахождения вагонов исполнителя у заказчика исчисляется в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные (пункт 3.3.12 договора).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки.

Между тем установленная пунктом 3.3.12 плата за сверхнормативное использование вагонов не является штрафом, иск предъявлен о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами, это обязательство ответчика по договору.

Таким образом, к исковому требованию о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование вагонами не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные требования истца о взыскании с ответчика 635 000 руб. 00 коп. задолженности за сверхнормативное пользование вагонами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к ТОО «РТС Operator» о взыскании 47 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Между ТОО «РТС Operator» и ООО «ТРК» был заключен договор на оперирование вагонов и предоставлению транспортно-экспедиционных услуг № 2019/РТСО-100 от 29.05.2019, по условиям которого ТОО «РТС Operator» предоставляет подвижной состав ООО «ТРК», который, в свою очередь, осуществляет оплату за предоставленные вагоны на условиях предоплаты.

ООО «ТРК» произвело оплату в размере 1 700 000 руб., получив вагонов на общую сумму 1 653 000 руб., тем самым у истца перед ответчиком образовалось неосновательное обогащение в сумме 47 000 руб. (с учетом уточнения).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик в адрес истца направил претензию от 18.05.2021, которая оставлена истцом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика со встречным иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец доказательств возврата ответчику денежных средств в материалы дела не представил, не доказал произведенного в пользу ответчика встречного исполнения на заявленную во встречном иске сумму, мотивированных возражений относительно предъявленных встречных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование ответчика о взыскании с истца суммы неосновательного обогащения в размере 47 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в размере 15 700 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска; расходы по государственной пошлине по встречному иску в размере 2000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в пользу ответчика, уплатившего государственную пошлину при подаче встречного иска.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Произведя зачет первоначальных и встречных удовлетворенных требований, а также сумм в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ООО «ТРК» в пользу ТОО «РТС Operator» подлежит взысканию 601 700 руб. 00 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» (ИНН <***>) в пользу ТОО «РТС Operator» (БИН 190240005470) 635 000 руб. 00 коп. задолженности за сверхнормативное пользование вагонами, а также 15 700 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТОО «РТС Operator» (БИН 190240005470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» (ИНН <***>) 47 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате произведенного зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» (ИНН <***>) в пользу ТОО «РТС Operator» (БИН 190240005470) 601 700 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева