Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А64-11800/2023Арбитражный суд Тамбовской области 392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А64-11800/2023 04 апреля 2024года г. Тамбов Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024г. В полном объеме решение изготовлено 04.04.2024г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Решение», г. Казань Республика Татарстан к ФКП «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области о взыскании 252 077,00 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность № 01/23 от 23.03.2023г. (до 31.12.2024г.); от ответчика: ФИО2, доверенность № 42 от 15.08.2022г. (на три года) ООО «Решение», г.Казань Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФКП «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 252 077,00 руб. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика сумму долга признал, не согласился с размером пени, просил применить ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил. 20 октября 2022 года ООО «Решение» заключило с ФКП «Тамбовский пороховой завод» договор № 1095 на проведение работ по экспертизе промышленной безопасности с паспортизацией технических устройств в количестве 6 ед. Ответчик обязался заплатить за работу 215 820,00 руб., НДС не облагается. ООО «Решение» выполнило указанные в договоре работы и сдало её Ответчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг № 198-22 от 02.12.2022г на сумму 215 820,00 рублей без НДС. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил. Оплата выполненных работ не произвел. Оплата согласно п. 3.2 Договора производится Заказчиком на основании счета на оплату и акта оказанных услуг, выставленных Исполнителем, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя в рублях Российской Федерации, в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ после каждого этапа работ. Авансирование не предусмотрено. Ответчик не оплачивает работы, т.е. не исполняет свои обязательства, возникшие из договора. Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора. Характер совершаемых должником действий зависит от вида обязательства. Условия обязательства, которым должно соответствовать его исполнение, определяются законом, договором. Ответчик обязан перечислить оговорённые в договоре денежные средства в размере 215 820,00 руб. В адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2023г № 476 (получена ответчиком 11.05.2023г). В своем ответе на претензионное письмо № 11/3469 от 05.06.2023г. Ответчик подтверждает свою задолженность. В соответствии с п. 7.5. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Период начисления пеней: 10.01.2023 - 11.12.2023 (336 дней) Ставка ЦБ РФ на 11.12.2023: 15,00% Доля от ставки: 1/300 Долг на дату начала периода начисления пеней (10.01.2023): 215 820,00руб. Порядок расчёта: сумма долга * доля ставки х ключевая ставка на 11.12.2023 х количество дней просрочки 215820 х 1/300 х 15% х 336= 36 257,00руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 1095 от 20.10.2022г. в размере 251 820руб., пени с 10.01.2023г. по 11.12.2023г. в размере 36257руб., всего – 252 077руб., расходы на оплату услуг представителя 5000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика сумму долга признал, не согласился с размером пени, просил применить ст. 333 ГК РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательства сторон возникают из договора № 1095 на проведение работ по экспертизе промышленной безопасности с паспортизацией технических устройств. Истец взыскивает задолженность по договору № 1095 от 20.10.2022г. в размере 251 820руб., пени с 10.01.2023г. по 11.12.2023г. в размере 36257руб. В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Истец основной долг признал. Задолженность по договору № 1095 от 20.10.2022г. в размере 251 820руб. подлежит взысканию. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. В соответствии с п. 7.5. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Период начисления пеней: 10.01.2023 - 11.12.2023. Размер 36 257,00руб. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании пени с 10.01.2023г. по 11.12.2023г. в размере 36257руб. Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны. Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу. Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О). Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание 5000 руб. стоимости оказанных юридических услуг. Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД РЕШИЛ: Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2000) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕШЕНИЕ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 03.02.2009, ИНН <***>) задолженность по договору № 1095 от 20.10.2022г. в размере 251 820руб., пени с 10.01.2023г. по 11.12.2023г. в размере 36257руб., всего – 252 077руб., расходы на оплату услуг представителя 5000руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156,70руб. и 2065,59руб. (30%). Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 70% от уплаченной по основному долгу госпошлины по платежному поручению № 1380 от 11.12.2023г. в размере 4819,71 руб. после вступления решения в законную силу. Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению. Судья Макарова Н.Ю. Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ООО "Решение" (ИНН: 1657082354) (подробнее)Ответчики:ФКП "Тамбовский пороховой завод" (ФКП ТПЗ) (ИНН: 6825000757) (подробнее)Судьи дела:Макарова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |