Решение от 26 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2885/2026
г. Тюмень
27 апреля 2026 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 апреля 2026 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 22 апреля 2026 года заявления, изготовлено 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев

в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2025) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЗАИМСКАЯ МАШИНОТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЗАИМСКАЯ МАШИНОТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «НОВОЗАИМСКАЯ МАШИНОТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ») о взыскании задолженности по договорам – заявкам от 01.11.2025 № 479, от 06.11.2025 № 484, от 06.11.2025 № 4858 от 06.11.2025 № 490, от 13.11.2025 № 508 в сумме 316 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2025 по 02.02.2026 в сумме 6 824,26 руб., а также представительских расходов в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров-заявок от 01.11.2025 № 479, от 06.11.2025 № 484, от 06.11.2025 № 485 от 06.11.2025 № 490, от 13.11.2025 № 508.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2026 исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, ознакомился с материалами дела, исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Решением от 07.04.2026, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

22.04.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А70-2885/2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего

в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение ООО «НОВОЗАИМСКАЯ МАШИНОТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ» установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и

ООО «НОВОЗАИМСКАЯ МАШИНОТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ» (заказчик) заключены договоры-заявки от 01.11.2025 № 479, от 06.11.2025 № 484, от 06.11.2025 № 485 от 06.11.2025 № 490, от 13.11.2025 № 508.

В рамках указанных договоров истцом в ноябре 2025 года ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 316 500 руб., что подтверждается договорами-заявками.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 03.11.2025 № 479, от 07.11.2025 № 484, от 07.11.2025 № 485, от 09.11.2025 № 490, от 14.11.2025 № 508 подписанные ответчиком без замечаний.

Согласно позиции истца размер неоплаченных услуг составил 316 500 руб.

Меры, принятые ИП ФИО1 по досудебному урегулированию спора к мирному разрешению спора не привели (досудебная претензия № 2 отправлена ответчику 04.12.2025), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом заявленных к оплате услуг, оказанных в ноябре 2025 года на общую сумму 316 500 руб., подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, договорами – заявками от 01.11.2025 № 479 на сумму 100 000 руб. (УПД от 03.11.2025 № 479), от 06.11.2025 № 484 на 41 500 руб. (УПД от 07.11.2025 № 484), от 06.11.2025 № 485 на сумму 34 000 руб. (УПД от 07.11.2025 № 485) от 06.11.2025 № 490 на сумму 100 000 руб. (УПД от 09.11.2025 № 490), от 13.11.2025 № 508 на сумму 41 000 руб. (УПД от 14.11.2025 № 508).

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом, груз сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя в транспортных накладных без замечаний.

В соответствии с договорами – заявками (пункт 25) оплата производится по факту выгрузки груза на расчётный счет истца.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере

316 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 824,26 руб. за период с 16.12.2025 по 02.02.2026.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств уплаты процентов ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 6 824,26 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.01.2026 № П-61/2026, акт о приемке выполненных работ от 30.01.2026 № 1, платежное поручение от 30.01.2026 № 41 на сумму 10 000 руб.

Суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных издержек не заявлено. Каких-либо документов, из которых усматривались бы обстоятельства, позволяющие снизить размер взыскиваемых расходов (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.), ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах судебного дела такие доказательства отсутствуют, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина, соответствующая цене иска в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОЗАИМСКАЯ МАШИНОТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договорам - заявкам в сумме 316 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2025 по 02.02.2026 в сумме 6 824,26 руб., а также представительские расходы в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 166 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Власова В.Ф.