Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А56-50002/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50002/2023
14 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСИСТЕМС" (адрес: 127495, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (адрес: 664081, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.05.2023, онлайн),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСИСТЕМС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании 150000,00 руб. задолженности по договору № 50 от 23.06.2022, 690000,00 руб. задолженности по договору № 52 от 30.06.2022, 84000,00 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 02.02.2023.

Определением суда от 24.04.2023 дело №А40-22108/23-14-180, вытекающее из требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСИСТЕМС" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" о взыскании 690000,00 руб. задолженности и 84000,00 руб. неустойки за оказанные работы, предусмотренные договором №52 от 30.06.2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 690000,00 руб. задолженности по договору № 52 от 30.06.2022, 69000,00 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 02.02.2023.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2022 между сторонами заключен договор строительного подряда № 52, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется в соответствии с заданием и технической документацией заказчика выполнить следующие работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, в том числе:

- строительно-монтажные работы, в том числе, поставку оборудования;

- пуско-наладочные работы.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена определяется протоколом договорной цены и составляет 2300000,00 руб.

Согласно пункту 3.11. договора заказчик производит предоплату в размере 70% от общей стоимости договора, на основании выставленного подрядчиком счета, что составляет 1610000,00 руб., в течение трех рабочих дней со дня подписания договора и выставления счета на оплату.

Платежным поручением от 05.07.2022 №986 ответчик произвел перечисление истцу аванса в размере 1610000,00 руб.

Пунктом 4.1. договора сроки выполнения работ составляют:

Начало работ – с даты подписания договора.

Завершение работ – до 23 июля 2022.

В соответствии с п. 11.1 договора, сдача-приемка работ может осуществляться по этапам. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления о готовности работ (этапа работ) приступить к приемке результата работ (этапа работ). Направление акта сдачи-приемки работ выполненных работ является надлежащим уведомлением о готовности работ.

Как указывает истец, работы по договору выполнялись поэтапно:

Так, за отчетный период с 30.06.2022 по 08.08.2022 истцом выполнено работ, согласно актов КС-2, КС-3 от 08.08.2022 на общую сумму 1892383,33 руб., 10.08.2022 истцом выставлен ответчику счет №286 на сумму 282383,33 руб. (с учетом произведенного ранее авансирования), который оплачен не был.

За отчетный период с 08.08.2022 по 11.08.2022 истцом выполнено работ, согласно актов КС-2, КС-3 от 11.08.2022 на сумму 317495,78 руб., 11.08.2022 истцом выставлен ответчику счет №288 на сумму 317495,78 руб., который оплачен не был.

За отчетный период с 11.08.2022 по 28.09.2022 истцом выполнено работ, согласно актов КС-2, КС-3 от 28.09.2022 на общую сумму 90120,89 руб., 07.11.2022 истцом выставлен ответчику счет №363 на сумму 90120,89 руб., который оплачен не был.

08.11.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. №08/111 с просьбой подписать акты сдачи-приемки работ, а также УПД, однако, ответчик данные документы не возвратил, мотивированных возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не представил.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе односторонними актами о выполненных работах, полученными заказчиком. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" данный факт не опровергло, возражений по объему, качеству и срокам выполненных работ не представило.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 690000,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.18. договора за задержку оплат, выполненных и принятых работы подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от невыполненной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 составил 69000,00 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая наличие задолженности за выполненные работы, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСИСТЕМС 690000,00 руб. задолженности, 69000,00 руб. неустойки, 18180,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.