Решение от 31 января 2020 г. по делу № А43-48714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48714/2019

город Нижний Новгород 31 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-831) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ВОЯЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Уфа Республика Башкортостан,

о взыскании 3 383 673 рублей 93 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.11.2019, диплом КП 20713;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ВОЯЖ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" о взыскании 3 383 673 рублей 93 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, настаивая на взыскании 3 383 673 рублей 93 копеек, в том числе 3 322 410 рублей долга и 61 263 рублей 93 копеек пени, а также 40 000 рублей расходов на представителя.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил. Согласно сведениям с сайта Почта России, копия определения суда о времени и месте судебного заседания получена ответчиком 26.12.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 31.01.2020.

Как следует из представленных в дело документов, 23.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ВОЯЖ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (арендатор) заключен договор аренды техники №71/КВ, по условиям которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату передает арендатору во временное пользование спецтехнику и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Стоимость аренды техники составляет 2730 рублей за один машино-час каждой единицы техники.

В соответствии с пунктом 2.3 арендатор осуществляет 100% предоплату за 10 календарных дней работы на основании выставленного счета. Последующую оплату за аренду техники арендатор производит в течение 3-х календарных дней на основании счета, направленного посредством электронной почты, в размере 100% стоимости аренды за предстоящие 10 календарных дней работы спецтехники.

Пунктом 5.3 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.12 спор между сторонами подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Согласно условиям договора арендодатель передал в аренду ответчику спецтехнику по актам приема-передачи (л.д. 18-19).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы за арендатором образовалась задолженность в сумме 3 322 410 рублей по актам №30.10.007 от 30.10.2019, №31.10.012 от 31.10.2019.

Претензией от 17.10.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 603 600 рублей (л.д. 11), однако данное требование оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за арендатором сформировалась задолженность в сумме 3 322 410 рублей по актам №30.10.007 от 30.10.2019, №31.10.012 от 31.10.2019.

Наличие задолженности подтверждается представленными истцом актами, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2019 год.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате имеющейся задолженности и доказанным факт ее наличия в сумме 3 322 410 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 61 263 рублей 93 копеек пени за период с 28.11.2019 по 17.12.2019.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 5.3 договора. согласно которому за просрочку платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 61 263 рублей за период с 28.11.2019 по 17.12.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг №55/ЮР от 14.11.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ВОЯЖ» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Нижегородской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО "Уфанефтемаш" о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору аренды от 23.08.2019 и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составляет 40 000 рублей (пункт 4.1).

Дополнительным соглашением №1 от 14.11.2019 стороны внесли изменения в договор, указав, что исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, включая предъявление претензий, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, а также представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.1 в обязанности исполнителя входит:

- подготовка претензии, ответов на претензии, иных необходимых процессуальных документов: искового заявления, заявлений, отзывов, ходатайств и других процессуальных документов;

- осуществление различных процессуальных и иных действий, влекущих наступление для заказчика определенных юридических последствий: подписание и подача/представление процессуальных и иных документов, дача объяснений и пояснений, получение материальных средств с целью их последующей передачи заказчику и т.д.;

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению спора.

Дополнительным соглашением №2 от 27.01.2020 договор дополнен пунктом 2.2.4, согласно которому исполнитель вправе привлекать для оказания юридической помощи ФИО2.

В подтверждение несения расходов истцом представлен расходный кассовый ордер №45 от 15.11.2019 (л.д. 29).

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено право лица, участвующего в деле, после принятия итогового судебного акта обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Оценив представленные заявителем документы в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд не может согласиться с заявленной суммой судебных расходов в силу следующего.

Согласно договору от 14.11.2019 и дополнительному соглашению к нему в стоимость услуг входит подготовка претензии, однако претензия от 17.10.2019 была подготовлена и направлена ответчику до заключения договора.

Таким образом, услуги по подготовке претензии исполнителем в рамках договору №55/ЮР от 14.11.2019 оказаны не были.

Кроме того, услуги по получению материальных средств с целью их последующей передачи заказчику, то есть исполнение решения суда, не относятся к судебным расходам.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем заявителя работы, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд полагает разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании 360 рублей 11 копеек почтовых расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 360 рублей 11 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ВОЯЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтемаш" (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Уфа Республика Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-ВОЯЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 383 673 рубля 93 копейки, в том числе 3 322 410 рублей долга и 61 263 рубля 93 копейки пени, а также 39 918 рублей расходов по государственной пошлине, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 360 рублей 11 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева