Решение от 22 января 2019 г. по делу № А75-14114/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14114/2018
23 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРС-Инжинирнг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 14 690 240,70 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.12019),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.05.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРС-Инжинирнг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ответчик) о взыскании 14 489 732,95 руб. задолженности, 200 507,75 руб. пени по договору субподряда от 03.02.2017 № 01/17 (далее – договор) (сумма иска уменьшена истцом до принятия иска к производству (т. 2 л.д. 56-57)).

Протокольным определением суда от 11.12.2018 судебное заседание отложено                  на 16.01.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил; в судебном заседании представитель ответчика немотивированно возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор (т. 1 л.д. 42-128), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить а полном объеме и сдать подрядчику в соответствии с условиями договора работы по устройству инженерной инфраструктуры, в том числе слаботочных сетей, систем водоснабжения, водоотведения и канализации, пуско-наладочных работ по строительству временного причала на р. Зея в составе стройки «Амурский гозоперерабатывающий завод» (пункт 1.1. договора).

Цена и порядок расчетов согласовано в 3 разделе договора.

Согласного пункту 3.5.1. договора платежи за выполненные работы подрядчик производит в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта промежуточной приемки выполненных работ (форма КС-2).

В доказательство выполнения работ истцом представлены счета-фактуры, акты                      о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 14 489 732,95 руб. (подтверждена актом сверки (т. 2 л.д. 58)), истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, договором сторон.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 489 732,95 руб. являются правомерными и доказанными,                      в связи с чем подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 200 507,75 руб., исчисленной по состоянию на 05.09.2018 (расчет, т. 2 л.д. 69).

Согласно пункту 9.8. договора за просрочку платежей, за исключением аванса, субподрядчик имеет право предъявить подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки прав ответчика не нарушает; требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой»        в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРС-Инжинирнг» 14 690 240,70 руб., в том числе 14 489 732,95 руб. – сумму основного долга, 200 507,75 руб. – сумму неустойки, а также 96 451 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья                                                                                                      С.Г. Касумова