Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-256899/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.02.2018 Дело № А40-256899/16-11-2461

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018

Полный текст решения изготовлен 05.02.2018

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАРКОС» (142050, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 30.10.2007 г.)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314774629401020, ИНН <***>, дата рег. 21.10.2014 г.)

3-е лицо: Открытое акционерное общество «МОСКОВСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ» (109044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 792 960 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по дов. № б/н от 24.03.2017 г., паспорт,

от ответчика: ФИО4 по дов. № 77 АВ 3572161 от 24.01.2017 г., удостоверение, адвокат,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности б/н от 24.05.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРКОС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании Договора № АРз-01 аренды земельного участка от 01.04.2015г. заключенный между ООО «МАРКОС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 незаключенным и взыскании задолженности в размере 415 086,05 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 01 апреля 2015 года между ООО «МАРКОС» (Истец, Арендодатель) и ИП ФИО2 (Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № АРз-01, по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Шебанцева 2а, предоставляемый во временное пользование Арендатору под размещение некапитальных стационарных объектов.

01 апреля 2015года Ответчик принял в аренду земельный участок Истца, что подтверждается актом приема передачи земельного участка.

Участок принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №50-АЕ № 454 338 от 19.08.2013 года.

В соответствии с п.3.1. договора арендная плата начисляется с момента передачи участка Арендатору.

В силу п.3.2. Договора Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 30 000 руб., включая налоги, предусмотренные действующим законодательством.

Истец пояснил суду, что надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по Договору, однако, Ответчик уклоняется от выплаты арендной платы за участок. По данным бухгалтерского учета Ответчик имеет задолженность перед Истцом по указанному Договору в размере 415 086 руб. 05 коп.

Также Истец полагает, что Сторонами не согласованы существенные условия договора, а именно предмет договора аренды.

В обосновании указанной позиции по спору, Истец сослался на то, что п. 1.1. договора определено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает земельный участок площадью 600 кв.м. Арендатор имеет право сдавать в субаренду, весь земельный участок или его отдельные площади под любые цели, не противоречащие законному назначению земельного участка.

В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок с кадастровым № 50:28:0000000:41631 общей площадью 20 кв.м.

При этом, право собственности, выпиской из ЕГРП и с публичной кадастровой картой, расположенной на сайте Росреестра и являющейся общедоступной информацией участок с кадастровым № 50:28:0000000:41631 равняется 600 кв.м.

Отдельно участок площадью 20 кв.м. не выделялся и на кадастровый учет не ставился, данную часть невозможно идентифицировать иным.

Соответственно, по мнению Истца, не представляется возможным определить площадь (600 кв.м. или 20 кв.м.) и месторасположение переданного в аренду земельного участка если подразумевалось 20 кв.м., в связи с чем не представляется возможным определить размер и расчет арендной платы по договору.

Арендная плата по договору Арендодателем не рассчитывалась (не выставлялась) и Арендатором не оплачивалась, что подтверждается материалами дела, в котором отсутствуют какие-либо документы по оплате аренды по договору.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд удовлетворить исковые требования в части, в размере 11 000 руб. 00 коп. на основании следующего.

Как следует из представленного договора аренды земельного участка № АРз-01 от 01.04.2015г. все существенные условия договора согласованы. Цена (п.3.2. договора), площадь земельного участка (п. 1.1 договора), его адрес (п.1. договора) и границы (п. 1.2 договора и Приложение № 1 к договору). При этом несоблюдение Арендодателем своих обязанностей, предусмотренных договором по передаче земельного участка в полном объеме не влечет за собой признание договора незаключенным.

Поскольку ФИО2 пользовался земельным участком на законных основаниях и имел право сдавать его в субаренду (п.4.4.2) то при сдаче в части переданной ООО «МАРКОС» у ФИО2 не возникло неосновательного обогащения.

Арендная плата должна быть взыскана с учетом фактически переданного земельного участка.

Из представленных копий документов следует, что согласно п. 1.1 в аренду передается земельный участок общей площадью 600 кв.м.

Стоимость аренды согласно п. 3.2 договора составляет 30 000 руб., то есть, 30 000/ 600 = 50 руб. за кв.м.

Согласно п. 4.2.3. ООО «МАРКОС» передает земельный участок ИП ФИО2 по акту приемки передачи (Приложение № 2 к договору).

Согласно акту приема передачи ООО «МАРКОС» передало, а ИП ФИО2 принял земельный участок площадью 20 кв.м.

Соответственно, арендная плата должна быть рассчитана следующим образом: 20 кв.м. х 50 руб. = 1 000 руб. в месяц.

Согласно п.2.1 срок действия договора аренды составляет 11 месяцев, действие его закончилось 01.03.2016г.

Условие пролонгации договора отсутствует, в связи с чем, ответчик полагает, что арендная плата может быть рассчитана за период с 01.04.2015 г. (11 мес. х 1 000 руб. = 11 000 руб.).

Односторонний акт, представленный третьим лицом не может являться доказательством перечисления денежных средств, именно в рамках данного договора, поскольку не подписан со стороны ответчика.

Более того, договор субаренды с ОАО «МСС» также заключен на 11 месяцев, т.е. в пределах срока аренды.

В судебном заседании представитель третьего лица представил договор субаренды земельного участка, согласно которому передаваемая в субаренду площадь земельного участка составила 16 кв.м., что не противоречит ранее изложенной позиции ответчика, что фактически в его пользовании находился земельный участок площадью 20 кв.м.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом контррасчета исковых требований, представленного Ответчиком. Кроме того, оснований для признания договора № АРз-01 аренды земельного участка от 01.04.2015г. незаключенным не имеется по изложенным выше основаниям.

Госпошлина по делу относится на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАРКОС» 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 299 (двести девяносто девять) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКОС» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 11 002 (одиннадцать тысяч два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г.Дружинина