Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А05-14002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14002/2022
г. Архангельск
27 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; адрес филиала: 163069, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, <...>)

о взыскании 1 551 989 руб. 03 коп. долга и пени,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.12.2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2022 года по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-9/13 от 01.01.2013, 1 000 руб. пени за период с 21.10.2022 по 01.12.2022 и с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 443 710 руб. 73 коп. долга, 55 804 руб. 97 коп. пени за период с 21.10.2022 по 26.12.2022 и с 27.12.2022 - пени по день фактической оплаты долга, а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (ходатайство от 26.12.2022). Увеличение размера исковых требований принято судом

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 31.01.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность ответчиком не погашена, в связи с этим, поскольку период просрочки увеличился, истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания пени, а также истец уточнил требование в части судебных издержек. Согласно ходатайству от 07.02.2023 истец просит взыскать с ответчика 1 443 710 руб. 73 коп. долга, 108 278 руб. 30 коп. пени за период с 21.10.2022 по 27.02.2023 и с 28.02.2023 пени по день фактической уплаты долга, а также 146 руб. 40 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и искового заявления, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Уточнение размера исковых требований и требования о взыскании судебных издержек принято судом.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что пени за период с 21.10.2022 по день фактической оплаты долга начислению не подлежат ввиду действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, по требованию о взыскании 1 443 710 руб. 73 коп. долга просит суд предоставить рассрочку на 60 месяцев.

Определением суда от 31.01.2023 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции - на 27.02.2023 в 11 час. 20 мин. От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 31.01.2023.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключён договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-9/13 от 01.01.2013, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 589 942 руб. 37 коп., что подтверждается актом № АРХ-0007743 от 30.09.2022, подписанным сторонами без разногласий.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счёт и счёт-фактуру № 15-000000000001870 от 30.09.2022.

Оказанные услуги частично оплачены на сумму 146 231 руб. 64 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 29 от 16.09.2022, № 377 от 16.09.2022, № 298 от 19.09.2022, № 510 от 20.09.2022, № 910 от 23.09.2022, № 701 от 23.09.2022.

Обязательство по оплате услуг на оставшуюся сумму (1 443 710 руб. 73 коп.) ответчик не исполнил, претензию от 25.10.2022 оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается объём и стоимость оказанных услуг. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 443 710 руб. 73 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт пени на сумму 108 278 руб. 30 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 21.10.2022 по 27.02.2023 и одной стотридцатой действующей ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днём официального опубликования данного документа является 01.04.2022, следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 до 30.09.2022 включительно.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу статьи 5 Закона №127-ФЗ в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Соответственно, поскольку задолженность взыскивается за услуги, оказанные в сентябре 2022 года, то есть за период времени, истекший после 01.04.2022, она является текущим платежом.

Таким образом, довод ответчика о том, что оснований для начисления пени за период с 21.10.2022 по день фактической оплаты долга не имеется подлежит отклонению судом.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании 108 278 руб. 30 коп. пени подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени за период с 28.02.2023 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Судебные издержки по направлению претензии и искового заявления в общей сумме 146 руб. 40 коп., подлежат отнесению на ответчика, поскольку связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и подтверждены документально, а именно списками внутренних почтовых отправлений № 368 от 26.10.2022, № 329 от 05.12.2022, почтовыми квитанциями.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки оплаты основного долга на 60 месяцев.

Истец возражает против предоставления судом рассрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленные ответчиком постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2015 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и от 10.11.2015 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку касаются исполнительных производств 2015 года, которые уже исполнены.

Иных доказательств необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, равно как и доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет исполнен в течение периода рассрочки, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом отказывается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>) 1 443 710 руб. 73 коп. долга, 108 278 руб. 30 коп. пени, всего - 1 551 989 руб. 03 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 1 443 710 руб. 73 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты долга; кроме того, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 146 руб. 40 коп. судебных издержек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 520 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.