Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А32-16368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16368/2020
г. Краснодар
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.09.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 15.09.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Энпром», г. Краснодар

к ООО «СП Менеджмент», г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 3 038 019,55 рубля,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 404,55 рубля,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по день принятия судом решения,

процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 39 167 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энпром», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СП Менеджмент», г. Сочи (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 038 019,55 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 404,55 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины в размере 39 167 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представил ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по день принятия судом решения, а также процентов со дня принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16-30 часов 14.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энпром» (подрядчик) и ООО «СП Менеджмент» (заказчик) заключен договор подряда от 01.02.2019 № 03 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы «Устройство приточно-вытяжной вентиляции торгового центра на объекте «Трехзвездочный гостиничный комплекс «Сочи-Плаза» на 340 номеров (реконструкция гостиницы «Москва»), в Центральной районе, расположенного по адресу: <...>», а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 4.1 договора стоимость работ составляет 20 444 304,52 рубля.

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости Договора (стоимости работ) по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

В течение 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего Договора, Заказчик производит оплату аванса в размере 20% от общей суммы договора, что составляет 4 088 860 (Четыре миллиона восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора, Заказчик производит оплату аванса в размере 10% от общей суммы договора, что составляет 2 044 430 (Два миллиона сорок четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Оставшаяся часть стоимости Договора (стоимости работ) оплачивается Заказчиком Подрядчику частями, в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Оплата осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Истец выполнил работы по договору на сумму 2 240 400,70 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о приемке выполненных работ от 31.05.2019 № 6 по форме КС-2, от 31.05.2019 № 5 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2019 № 3 по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 № 1 к договору стоимость работ составляет 374 641,99 рубля.

Истец выполнил работы по дополнительному соглашению к договору на сумму 2 873 626,03 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о приемке выполненных работ от 29.03.2019 № 1 по форме КС-2, от 29.03.2019 № 2 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.03.2019 № 1 по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 № 2 к договору стоимость работ составляет 370 102,12 рубля.

Истец выполнил работы по дополнительному соглашению к договору на сумму 2 873 626,03 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о приемке выполненных работ от 19.04.2019 № 3 по форме КС-2, от 19.04.2019 № 4 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2019 № 2 по форме КС-3.

Дополнительным соглашением от 29.04.2019 № 3 к договору стоимость работ составляет 474 647,98 рубля.

Ответчик осуществлял оплату выполненных работ частично, задолженность составила 3 038 019,55 рубля.

16.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

28.04.2020 ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому просит истца рассмотреть возможность рассрочки оплаты задолженности в размере 3 038 019,55 рубля.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому истец задолженность ответчика перед истцом составляет 3 038 019,55 рубля.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 038 019,55 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 404,55 рубля.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца, признал его верным. Ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет 195 404,55 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2020 по день принятия судом решения, а также процентов со дня принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда удовлетворить.

В указанной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Менеджмент», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энпром», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность 3 038 019 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195 404 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных