Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А16-346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-346/2022
г. Биробиджан
21 марта 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отдела муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (г. Новосибирск Новосибирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 209 529 рублей 63 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (г. Новосибирск Новосибирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 581 420 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, на основании прав по должности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

отдел муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – истец, отдел) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 209 529 рублей 63 копеек.

Определением суда от 16.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что исполнитель в полном объеме выполнил работы по разработке проектной документации на реконструкцию водозаборных сооружений питьевого водоснабжения в с. Птичник Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области. Затягивание сроков исполнения данных работ произошло не по вине исполнителя. Часть запрашиваемых данных поступила от заказчика лишь 21.01.2022 за рамками проведения государственной экспертизы.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2022.

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» 23.05.2022 подало встречное исковое заявление к отделу муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании 1 581 420 рублей.

Определением от 07.07.2022 встречное исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленное требование, просил взыскать с ответчика 209 529 рублей 63 копейки и 559 616 рублей 86 копеек расходы на проведение государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию и результатов инженерных изысканий.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» в пользу отдела муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области 770 645 рублей 45 копеек, из которых 211 028 рублей 86 копеек – неустойка за период с 01.12.2020 по 17.12.2021 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 09.08.2020 № 35, 559 616 рублей 86 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию результатов инженерных изысканий, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, установил следующее.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненные требования не нарушают прав и законные интересы лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи, с чем принимаются судом.

Как следует из материалов дела, сторонами по итогам размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на основании результатов осуществления закупки способом проведения электронного аукциона (протокол 28.07.2020 №0 178600000720000035-1), заключили муниципальный контракт № 35 (далее – контракт) от 09.08.2020. Предметом контракта является: Разработка проектной документации на реконструкцию водозаборных сооружений питьевого водоснабжения в с. Птичник Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (п. 1.1. контракта).

Период выполнения работ – со дня заключения контракта по 30.11.2020.

Цена контракта составляет 2 997 920 рублей (п. 2.1. контракта).

Пунктом 35 Технического задания предусмотрено, что результатом выполненной работы признается проектная документация, рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, выполненные в полном объеме и надлежащего качества, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса РФ.

Ответчик в письме от 31.08.2020 № 087 просил представить правоустанавливающие документы на участок проектирования.

В письме от 01.10.2020 № 175 ответчик просил подписать дополнительное соглашение о корректировке сроков исполнения контракта.

Истец в письме от 15.02.2021 № 20 сообщил, что в связи с не предоставлением проектной документации отделом муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области рассматривается вопрос о расторжении муниципальный контракт № 35 от 09.08.2020.

Истец 17.02.2021 № 22 направил в адрес ответчика правоустанавливающие документы на земельный участок, на водонапорную башню, градостроительный план участка с кадастровым номером 79:04:3600008:4 площадью 3400,00 кв. м., расположенного по адресу: с. Птичник, ул. Новая.

Инспекцией ГСН ЕАО от 23.03.2021 № 239/2021, от 04.06.2021 № 584/21 отказано в принятии проектной документации на государственную экспертизу до устранения недостатков.

Инспекция ГСН ЕАО в письме от 11.08.2021 № 763/21 сообщила, что согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», объект под перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, в связи с чем, нет необходимости проходить государственную экспертизу.

Между ООО ПСК «ПСГ-Проект» и ФИО3 заключен договор подряда от 31.08.2021 № 8-21 на оказание услуг по корректировке раздела «Сметная документация» по объекту: «Реконструкция водозаборных сооружений питьевого водоснабжения в с. Птичник Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области», стоимость работ составила 5 000 рублей.

Между ООО ПСК «ПСГ-Проект» и ООО «Аврора-НСК» заключен договор от 19.11.2021 № 29-21 на техническое сопровождение проектно-сметной документации, технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, стоимость работ составила 600 000 рублей.

Между ООО ПСК «ПСГ-Проект» и ИП ФИО4 заключен договор от 19.10.2020 № 79-1 на проведение работ по инженерным изысканиям в с. Птичник, стоимость работ составила 350 000 рублей.

Между ООО ПСК «ПСГ-Проект» и ФИО5 заключен договор от 01.07.2021 № 7-21 на проведение работ по разработке раздела № 2 «Проект полосы отвода» на строительство сети водоснабжения для объекта капитального строительства «Реконструкция водозаборных сооружений питьевого водоснабжения в с. Птичник Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области», стоимость работ составила 30 000 рублей.

Между ООО ПСК «ПСГ-Проект» и ООО ПСК «БИМ» заключен договор от 12.11.2020 № 79-03 на выполнение проектных работ по подготовке проектной документации на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция водозаборных сооружений питьевого водоснабжения в с. Птичник Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области», стоимость работ составила 1 100 000 рублей.

Ответчик представил платежные поручения по перечислению авансов по договору № 79-03 от 12.11.2020 по платежным поручениям от 27.11.2020 № 264 на сумму 130 000 рублей, от 03.12.2020 № 269 на сумму 100 000 рублей, от 10.12.2020 № 277 на сумму 75 000 рублей, от 17.12.2020 № 298 на сумму 50 000 рублей, от 25.12.200 № 326 на сумму 30 000 рублей, от 31.12.2020 № 363 на сумму 100 000 рублей.

Ответчик в письме от 30.11.2021 № 425/21 просил предоставить данные по химическому составу воды из скважин, паспорта на скважины и существующее оборудование водоподготовки.

Истец 29.12.2021 № 7772/01-30 на запрос ответчика направил информацию по водозаборным сооружениям.

В письмах от 30.12.2021 № 448-21, от 12.01.2022 № 450-21, ответчик указал, что истец не представил дополнительные документы для представления экспертам.

Истец назначил экспертизу проектной документации по объекту «Реконструкция водозаборных сооружений питьевого водоснабжения в с. Птичник Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области», внес предоплату в размере 559 616 рублей 86 копеек (платежное поручение от 12.11.2021 № 354434).

Истец направил претензию от 17.12.2021 № 231 в которой указал, что согласно пункту 5.1 контракта – срок выполнения исполнителем работ установлен не позднее 30.11.2020. Предложил в порядке досудебного урегулирования спора в срок до 30.12.2021 исполнить обязательства по контракту, а также уплатить до 30.12.2021 неустойку за просрочку исполнения контракта в сумме 211 028 рублей 59 копеек.

Истец в письме от 21.01.2022 № 86/129/01-30 представил информацию по водозаборам и зданиям, подключенных к централизованному водоснабжению, а также предложил в срок до 30.12.2022 исполнить обязательства по заключенному контракту.

Истец направил ответчику претензию от 01.06.2022 № 456/01-29, в которой потребовал уплатить расходы на проведение государственной экспертизы проектной документации.

Ответчик в письмах от 01.04.2022 № 495-22, от 20.04.2022 № 506/2022 указывал на предоставления истцом дополнительной информации для заключения государственной экспертизы, а также указывал на дальнейшее сотрудничество.

Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по вопросу включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО ПСК «ПГС-Проект» в связи с расторжением в одностороннем порядке муниципального контракта на разработку проектной документации на реконструкцию водозаборных сооружений питьевого водоснабжения в с. Птичник Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области. Решением от 29.04.2022 по делу № 079/06/104-13/2022 Комиссия Еврейского УФАС России решила, сведения об обществе с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Истец направил письмо от 01.06.2022 № 456/01-29 в адрес ответчика, в котором предложил в порядке досудебного урегулирования спора в срок до 01.07.2022 возместить 559 616 рублей 86 копеек за проведение государственной экспертизы.

Неудовлетворение указанной претензии послужило причиной обращения истца в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон по контракту определяются нормами §§ 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно частям 8 – 10 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Аналогичный порядок расторжения контракта предусмотрен его разделом 13.

Согласно отрицательному заключению государственной экспертизы от 08.02.2022 № 79-1-2-3-006846-2022 ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации по объекту «Реконструкция водозаборных сооружений питьевого водоснабжения в с. Птичник Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области» не соответствует требованиям технических регламентов. Проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; не соответствует заданию на проектирование; не соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям; сметная стоимость объекта определена не достоверно.

Следовательно, контракт обоснованно расторгнут истцом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, аванс, перечисленный ответчику, является убытками истца и подлежит возврату.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частями 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено следующее:

– в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

– пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

– штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления.

На основании пункта 4.2.9 контракта ответчику начислена неустойка в размере 211 028 рублей 59 копейки.

Пунктом 9.3.3 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Учитывая, что исполнение обязательств Подрядчиком по Контракту не исполнены, а просрочка исполнения составила с 01.12.2020 по 17.12.2021, взыскание неустойки в заявленной сумме суд считает правомерным.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 9.8 Контракта).

Согласно статьям 102, 103, 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 18 413 рублей государственной пошлины.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Учитывая, что расходы истца на проведение экспертизы для подготовки проектной документации по объекту "Реконструкция водозаборных сооружений питьевого водоснабжения в с. Птичник Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области" произведены для обоснования позиции по заявленному спору, суд считает возможным взыскать такие расходы с ответчика в заявленной сумме – 559 616 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования отдела муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования отдела муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (г. Новосибирск Новосибирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу отдела муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 770 645 рублей 45 копеек, из которых 211 028 рублей 86 копеек – неустойка за период с 01.12.2020 по 17.12.2021 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 09.08.2020 № 35, 559 616 рублей 86 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию результатов инженерных изысканий.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (г. Новосибирск Новосибирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу муниципальных закупок администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 581 420 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (г. Новосибирск Новосибирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 413 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.




Судья

М.А. Козырева