Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А28-1266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1266/2019
г. Киров
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>, каб.12)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 30734 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 28.11.2018,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 30734 рублей 32 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенных платежей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000668:93 за период с 01.01.2014 по 12.09.2016. В обоснование исковых требований истец указывает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с признанием недействующими пунктов 6 (в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров»), 7 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 (далее – Положение № 241/925), платежи за пользование земельным участком, полностью уплаченные истцом, ответчиком рассчитаны на основании пунктов 6, 7 Положения №241/925. Иск обоснован положениями пункта 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 200, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 24.04.2012 №16452/11 и от 29.09.2010 №6171/2010. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет платежей за пользование земельным участком производится без учета пунктов 6 (в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров»), 7 Положения № 241/925 только со дня вступления в законную силу решений, которыми данные пункты признаны недействующими. Кроме того, ответчик указал на истечение срока исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

С 2013 года истец пользовался земельным участком с кадастровым номером 43:40:000668:93 площадью 1515 кв.м, расположенного по адресу: <...> для размещения объектов железнодорожного транспорта.

12.09.2016 в связи с приобретением истцом права собственности на земельный участок.

До 11.09.2016 ответчику начислены платежи за фактическое использование земельного участка в соответствии с Положения № 241/925.

За период с 01.01.2014 по 11.09.2016 истец оплатил за пользование земельным участком 39515 рублей 57 копеек согласно справке ответчика от 20.09.2017.

Решением Кировского областного суда по делу № 3а-10/2017 от 22.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2017, пункт 7 Положения № 241/925 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец направил ответчику претензию от 14.12.2018 о возврате образовавшейся переплаты.

01.02.2019 истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишне уплаченной суммой арендных платежей по договору.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок, условия и сроки внесения платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, установлены Положением № 241/925.

При расчете платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 11.09.2016 ответчик руководствовался пунктами 6, 7 Положения № 241/925.

Решением Кировского областного суда по делу № 3а-10/2017 от 22.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2017, пункт 7 Положения № 241/925 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы четырех с половиной кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009Г14, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт об ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Учитывая изложенное, размер платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000668:93 за период с 01.01.2014 по 11.09.2016 следует определять без учета коэффициентов кратности 4,5 и 2, установленных пунктами 6 и 7 Положения № 241/925, признанными недействующими решениями Кировского областного суда.

Рассчитанные таким образом платежи за спорный период без применения названных коэффициентов составили 8781 (восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек, истцом уплачено за период с 01.01.2014 по 11.09.2016 всего 39515 (тридцать девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 57 копеек.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 30734 (тридцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 30734 рублей 32 копеек подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец утверждает, что узнал о нарушении своего права в момент вступления в законную силу решений Кировского областного суда по делам № 3а-10/2017 и № 3а-40/2017, то есть 13.07.2017 и 15.03.2018 соответственно. Доказательств обратного суду не представлено

На момент обращения истца 01.02.2019 с исковым заявлением в суд трехгодичный срок исковой давности не истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>, каб.12) неосновательное обогащение в сумме 30734 (тридцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова