Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А05-10564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10564/2020
г. Архангельск
29 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро по электрохимии с опытным заводом" (ОГРН <***>; адрес: Россия 129226, Москва, Москва, ул. Сельскохозяйственная, дом 12)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 1 592 513 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.12.2019г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.04.2019г.

установил:

Акционерное общество "Специальное конструкторско-технологическое бюро по электрохимии с опытным заводом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – ответчик) о взыскании 1 592 513 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 08.04.2019 по 20.05.2020 в соответствии с п. 4.5 договора от 04.09.20136 №НИ-2013-21/СО/555 за просрочку оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик не согласен с периодом начисления неустойки, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

04.09.2013 между ОАО «СКТБЭ» и ОАО «ЦС «Звездочка» заключен договор № НИ-2013-21/СО/555. В соответствии с условиями договора ОАО «СКТБЭ» обязалось выполнить, а ОАО «ЦС «Звездочка» принять и оплатить шеф-монтажные, пуско-наладочные, регулировочно-сдаточные работы и участие в проведении швартовых, ходовых и государственных испытаниях по системе «Астра-35А» на заказе зав. № 381

Согласно п. 4.2 договора окончательную оплату работ по законченному этапу «Головной исполнитель» производит после получения от «Исполнителя» счета с приложением подлинного акта о выполнении работ .

АО «СКТБЭ» исполнило свои обязательства по договору объеме, что подтверждается подписанными представителями сторон Техническими актами и Актом сдачи-приемки работ по договору от 06.11.2018г.

21.03.2019 года истцом в адрес АО «ЦС «Звездочка» был направлен счет № 190320 - 381 СО от 20.03.2019г. для оплаты выполненных работ.

07.10.2019 года (исх. № 16-47/ИН-1575) в адрес АО «ЦС «Звездочка» была направлена претензия с требованием сроки произвести оплату выполненных работ, а также перечислить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с п. 4.5 договора.

Претензия была получена АО «ЦС «Звездочка» 14 октября 2019 года

АО «ЦС «Звездочка» исполнило свои обязательства по оплате работ 20.05. 2020 года (платежное поручение № 51620 от 20.05.2020г.)

В связи с тем, что ответчик неустойку за нарушение срока оплаты не уплатил, истец обратился в суд с иском.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, обязательство по оплате должно было быть исполнено ответчиком не позднее 07.04.2019

В соответствии с п. 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ Исполнитель вправе потребовать от Головного исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом, неустойка за период просрочки с 08.04.2019 по 20.05.2020 составляет 1 592 513,45 руб. (3 893 675,91* 0,1% * 409 дн.)

Вместе с тем, судом установлено, что АО «Центр судоремонта «Звездочка» как лицу, включенному в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 1226-р (пункт 619), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (далее – Постановление № 428) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://service.nalog.ru/covid/index.html).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020 по 06.10.2020 г.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, неустойка подлежит начислению по 05.04.2020 включительно.

Согласно расчету представленному ответчиком в материалы дела неустойка за период с 08.04.2019 по 05.04.2020 составляет 1 413 404 ,35 руб. Расчет проверен судом признается верным.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

Принимая во внимание , что ставка пеней, установленная условиями договора 0,1%, в 8,6 раза превышает ключевую ставку ЦБ РФ , действующую на дату принятия судом решения, а также руководствуясь тем, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, что неустойка в размере 1 413 404,35 руб. явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение срока оплаты выполненных работ.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает неустойку за допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств в два раза, до 706 702 руб. 18 коп.

С учётом изложенного, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании 706702 руб. 18 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета снижения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 Постановления N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро по электрохимии с опытным заводом" (ОГРН <***>) 706 702 руб. 18 коп. неустойки, а также 25672 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов