Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А43-31342/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31342/2021


г. Нижний Новгород 19 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-609),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Записки Мебельщика» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 475 704 руб. 11 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2021,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Записки Мебельщика» (далее - ООО «Записки Мебельщика», ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа от 30.04.2021 №1; 107 704 руб. 11 коп. процентов за пользование займом; 368 000 руб. 00 коп. неустойки (пени); а также 35 379 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

От МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступило заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 30.04.2021 № 1 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает в пользование заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 01.06.2021.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стороны договорились, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1,3% ежемесячно. При этом начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа.

Истец предоставил ответчику заем 30.04.2021 в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует расписка от имени директора ООО «Записки Мебельщика», квитанция ООО «Записки Мебельщика» к приходному кассовому ордеру от 30.04.2021 №15 (л.д. 16, 36).

В свою очередь, заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по возврату займа в размере 2 000 000 руб., по выплате процентов за пользование займом в размере 107 704 руб. 11 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2021 с требованием уплатить задолженность, проценты на суммы займа, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 30.04.2021 № 1.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом по договору займа от 30.04.2021 № 1 за период с 01.05.2021 по 02.09.2021 составила 107 704 руб. 11 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 30.04.2021, 107 704 руб. 11 коп. процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату займа и выплаты процентов за пользование займом истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 368 000 руб. 00 коп. за период с 02.06.2021 по 02.09.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.2. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании 368 000 руб. 00 коп. неустойки (пени) за период с 02.06.2021 по 02.09.2021 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 35 379 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Записки Мебельщика» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...> 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа от 30.04.2021 № 1; 107 704 руб. 11 коп. процентов за пользование займом; 368 000 руб. 00 коп. неустойки (пени); а также 35 379 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева