Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А33-27368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года


Дело № А33-27368/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 05.05.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснокурышинская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, Канский район, с. Красный Курыш,

к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации Канского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- администрации Канского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Краснокурышинская основная общеобразовательная школа» (далее – истец; МБОУ «Краснокурышинская ООШ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик; ГПКК «ЦРКК»), в котором просит:

1. взыскать денежные средства за период с 22.02.2023 по 27.12.2023 в размере 100 994,74 руб. за неправомерно оплаченные нормативные потери за 2023г.;

2. взыскать денежные средства за период с 28.07.2022 по 13.02.2023 в размере 83 097,24 руб. за неправомерно оплаченные нормативные потери за 2022 г.;

3. взыскать 28 665,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2024:

3.1. за период с 16.07.2024 по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

3.2. за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено

- муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации Канского района».

27.11.2024 в электронном виде от ответчика поступил отзыв по иску.

Определением от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 24.02.2025.

Определением от 24.02.2025 на основании статьи 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрация Канского района. Предварительное судебное заседание отложено на 21.04.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило.

10.04.2025 в электронном виде от третьего лица администрации Канского района поступил отзыв с приложенными документами.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 (в рамках рассмотрения дела № А51-15943/2011) указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исходя из предмета заявленных требований, установлению в рамках доказывания по настоящему делу подлежат следующие обстоятельства:

- факт перечисления (поступления) денежных средств;

- отсутствие оснований для перечисления денежных средств;

- статус ответчика как выгодоприобретателя в результате перечисления денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ.

Судом установлено, что между ГПКК «ЦРКК» и МБОУ «Краснокурышинская ООШ» заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.01.2024 №2306/Канский.

По настоящему контракту теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель на нужды горячего водоснабжения. а абонент обязуется  оплачивать  принятую тепловую  энергию  (мощность) и (или) теплоноситель на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка  поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности тепловых сетей абонента и теплоснабжающей организации, определенной сторонами в приложении № 1 к настоящему контракту.

Пунктом 2.2.1. абонент обязуется оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячую воду и потери в тепловой сети, находящиеся на его балансе, а также другие платежи, в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в эксплуатационной ответственности абонента находятся: внутренняя система теплоснабжения здания; тепловая сеть 2dy100, L=36м от внешней стены тепловой камеры ТК1 до здания, расположенного по адресу: <...>.

В приложении № 2 к контракту ГПКК «ЦРКК» просчитаны эксплуатационные нормативные потери в тепловых сетях. Произведен расчет ориентировочной цены контракта.

Опираясь на ранее заключенный контракт теплоснабжения № 2306/Канский от 01.06.2021, согласно приложению № 1 – Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в эксплуатационной ответственности абонента находятся: внутренняя система теплоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, при перезаключении контракта теплоснабжения и поставки горячей воды в 2024 году (представлен контракт от 11.01.2024 №2306/Канский), теплоснабжающая организация в одностороннем порядке изменила балансовую принадлежность тепловых сетей и возложило на абонента, согласно схеме балансовой принадлежности к договору 2024 года, эксплуатационную ответственность тепловой сети 2dy100, L=36м от внешней стены тепловой камеры ТК1 до здания, расположенного по адресу: <...>.

Потребителю были выставлены к оплате эксплуатационные нормативные потери с 2022 года в общей сумме 277 958,52 руб.

30.05.2024 на основании вышеизложенного истцом в адрес ответчика была направлена претензия об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, прекращении начисления эксплуатационных нормативных потерь, возмещению выставленных к оплате эксплуатационных нормативных потерь в общей сумме за 2022 год,  2023 год, 2024 год в сумме 277 958,52 руб.

В отношении выставленных к оплате эксплуатационных нормативных потерь с 2022, 2023 года, 2024 года в общей сумме 277 958,52 руб. вопрос сторонами не урегулирован, ответ на претензию в данной части от ответчика в адрес истца не поступал.

С учётом вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств за неправомерно оплаченные нормативные потери за 2022, 2023 гг.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 665,27 руб., за период с 16.07.2024 по день вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, со дня, следующего за днём вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России.

Возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении ответчик указал, что спорный участок теплотрассы не был передан в эксплуатацию ГПКК «ЦРКК», а истец, подписав контракт, подтвердил, что спорный участок находится в зоне его ответственности.

От третьего лица – Администрации Канского района, в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо указывает, что начисления эксплуатационных нормативных потерь на спорный участок теплотрассы производились неправомерно, так как нормативные потери должны учитываться при расчёте тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Разногласия сторон возникли в связи с односторонним изменением балансовой принадлежности тепловых сетей, на истца была незаконна возложена обязанность по оплате нормативных потерь в данных тепловых сетях. Ответчик полагает, что с момента подписания контракта истец согласился со всеми условиями контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом пояснений истца и ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 3, 4, 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования № 1075 тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Пунктом 2 Основ ценообразования № 1075 предусмотрено, что НВВ является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В рассматриваемых правоотношениях истец является потребителем по договору теплоснабжения, а ответчик - теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до конечных потребителей.

На основании части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основание перехода балансовой принадлежности тепловых сетей 2dy100 L=36 м. от внешней стены тепловой камеры ТК1 до здания, расположенного по адресу: <...> от ГПКК «ЦРКК» к потребителю МБОУ «Краснокурышинская ООШ».

Согласно части 1 статьи 9, статьи 10 Закона № 190-ФЗ, пунктов 12, 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075), тарифы на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

В соответствии пунктом 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э) в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей.

В силу п. «б» ч. 18 ст. 2, ч. 5 ст. 17 Закона № 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при котором оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с буквальным толкованием ч. 6 ст. 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Согласно п. 1 ст. 9, ст. 10 Закона № 190-ФЗ, п.12, 22 Основ ценообразования № 1075 , тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. В соответствии с п. 117 Методических указаний № 760-э в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей.

Верховный Суд РФ в определении от 06.11.2019 по делу № А28-4553/2018 указывает: «...согласно действующему законодательству расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитывают объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения».

Таким образом, оплате подлежат только услуги по передаче тепловой энергии по тем тепловым сетям, затраты на содержание которых учтены в тарифе ГПКК «ЦРКК». При отсутствии в составе тарифа расходов на содержание конкретных тепловых сетей их владелец не имеет права на получение платы за услуги по передаче тепловой энергии по таким сетям.

В судебной практике также сложился подход, согласно которому разрешая спор об оплате услуг по передаче тепловой энергии, судам, необходимо установить, учитывались ли затраты владельца тепловой сети по эксплуатации конкретных тепловых сетей и объемы тепловой энергии, переданные по этим сетям, при принятии тарифных решений в спорный период. Суды приходят к выводу, что если при принятии тарифных решений затраты владельца сетей не были учтены, то законных оснований для получения платы он не имеет.

Другими словами, возможность получения вознаграждения за использование сетей в подобной ситуации связывается с установлением тарифа на передачу энергии. То есть ответчик вправе лишь после установления тарифа взимать деньги за эти услуги. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 11.01.2024 №2306/Канский, обязательства истца по оплате услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям наступают только после утверждения для ГПКК «ЦРКК» тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, содержащего затраты истца по эксплуатации указанных тепловых сетей.

Поскольку затраты на эксплуатацию тепловых сетей 2dy100 L=36 м. от внешней стены тепловой камеры ТК1 до здания, расположенного по адресу: <...>, а также объем полезного отпуска по данным сетям не были учтены при формировании тарифа ГПКК «ЦРКК» на 2022-2024 гг., ответчик не вправе требовать от истца плату за услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, а также плату за нормативные потери в данных тепловых сетях.

Согласно пункту 3 Постановления № 16 при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В данном случае, ответчиком была в одностороннем порядке изменена балансовая принадлежность тепловых сетей истца.

Являясь профессиональным участником теплоэнергетического рынка, ГПКК «ЦРКК» должно соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за тепловую энергию и услуги по ее передаче, так как свобода его деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников теплоэнергетического рынка.

Ответчиком не оспорено, что он наделён органом местного самоуправления специальным статусом единой теплоснабжающей организации (что отражено и в проекте оспариваемого договора) в отношении всей территории, на которой, в том числе, расположен и спорный участок сетей, в связи с чем возражения ответчика о том, что со стороны истца не подтверждено, что именно ответчик является организацией, оказывающей услуги по передаче энергоресурса не принимаются судом.

Арбитражный суд учитывает, что в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 в случае, если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Само наличие статуса ответчика в качестве единой теплоснабжающей организации, при конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора, обуславливает его обязанность по содержанию и обслуживанию спорного участка сетей (в пределах сферы деятельности единой теплоснабжающей организации).

По спорному вопросу имеется сформированная, стабильная и опровергающая позицию ответчика судебная практика (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 N 18АП-16345/2022 по делу N А76-8277/2021, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 N 10АП-26470/2023 по делу N А41-58575/2023, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2024 N Ф01-8838/2023 по делу N А29-1035/2023, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2023 N Ф01-8335/2023 по делу N А11-149/2023, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 N 02АП-8966/2023 по делу N А29-7021/2023, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 N 10АП-13619/2023 по делу N А41-6411/2023, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 N 02АП-104/2023 по делу N А29-7148/2022, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 N 18АП-16345/2022 по делу N А76-8277/2021).

В приведённых судебных актах изложена правовая позиция, согласно которой использование в процессе ресурсопотребления имущества, не принадлежащего абоненту (обладающего признаком бесхозяйного) не накладывает обязательств по их эксплуатации на абонента, напротив, законодательство о ресурсоснабжении предоставляет возможность ресурсоснабжающей организации урегулировать правоотношения с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2023 № Ф01-3678/2023 по делу № А11-504/2022 также изложена правовая позиция, согласно которой отсутствие постановки на учет спорного линейного объекта как бесхозяйной вещи в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей у конечных абонентов. Профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорной сети, позволяющую включить затраты по их содержанию в тарифы.

Таким образом, отсутствие затрат на содержание спорного участка в тарифе ответчика (единой ресурсоснабжающей организации) относится к рискам самого ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о незаконном возложении на него обязанности по оплате потерь в спорных тепловых сетях, наличии на стороне ответчика неправомерно полученных денежных средств за нормативные потери за 2023 г. в размере 100 994,74 руб. за период с 22.02.2023 по 27.12.2023, за 2022 г. в размере 83 097,24 руб. за период с 28.07.2022 по 13.02.2023.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 665,27 руб. по состоянию на 15.07.2024 (исходя из буквальной формулировки просительной части иска) с последующим начислением по дату вынесения резолютивной части – и далее до момента фактической уплаты долга.

Поскольку определение размера процентов по состоянию на 15.07.2024 является правом истца и представленный расчёт не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, в соответствующей части исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, в связи с чем, взысканию с ответчика также подлежит 28 118,73 руб. процентов за период с 16.07.2024 по 21.04.2025 (в соответствии с расчётом суда), кроме того, удовлетворению подлежит и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неправомерно оплаченных денежных средств за нормативные потери с 22.04.2025 по день фактического возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются законными, обоснованными подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер государственной пошлины с учётом цены иска составляет 7 818 руб.

Определением от 01.11.2024 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Фактически госпошлина в федеральный бюджет не уплачивалась.

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 7 818 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Краснокурышинская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 875,98 руб., из которых:

- 100 994,74 руб. за период с 22.02.2023 по 27.12.2023 за неправомерно оплаченные нормативные потери за 2023г.;

- 83 097,24 руб. за период с 28.07.2022 по 13.02.2023 за неправомерно оплаченные нормативные потери за 2022 г.;

- 28 665,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2024;

- 28 118,73 руб. за период с 16.07.2024 по 21.04.2025;

- проценты с 22.04.2025 по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,


Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7818 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.Ю. Винокурова