Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А65-20111/2022

2194/2022-336732(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20111/2022

Дата принятия решения – 26 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-20111/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медведевское торговое предприятие", Медведевский район, п.г.т. Медведево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРНИП 320169000055052, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 270 453,34 руб., суммы компенсации коммунальных платежей за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 95 639,33 руб., договорной неустойки в размере 82 215,34 руб. за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением договорной неустойки на сумму задолженности с 01.04.2022 по день фактического исполнения с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» после отмены моратория,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кулинария плюс», Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество»,

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился извещен, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медведевское торговое предприятие", Медведевский район, п.г.т. Медведевообщество с ограниченной ответственностью "Медведевское торговое предприятие", Медведевский район, п.г.т. Медведево (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРНИП 320169000055052, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за январь и февраль 2021 года в размере 30 453,34 руб.; суммы компенсации коммунальных платежей за март 2021 в размере 8 098,62 руб.; договорной неустойки в размере 15 580,02 руб. за январь и февраль 2021 года, исходя из суммы долга в размере 38 551, 96 руб. с последующим начислением договорной неустойки


по день фактического погашения долга; почтовых расходов по отправке претензии в размере 214,84 руб.

Определением суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кулинария плюс».

23.08.2022 от истца поступили дополнительные документы и заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 270 453,34 руб., сумму компенсации коммунальных платежей за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 95 639,33 руб., договорную неустойку в размере 82 215,34 руб. за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением договорной неустойки на сумму задолженности с 01.04.2022 по день фактического исполнения с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» после отмены моратория.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в связи с увеличением исковых требований, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 31.10.2022, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество» 425200, Республика Марий Эл, <...>, к.А (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании судом рассмотрено ранее заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 270 453,34 руб., сумму компенсации коммунальных платежей за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 95 639,33 руб., договорную неустойку в размере 82 215,34 руб. за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением договорной неустойки на сумму задолженности с 01.04.2022 по день фактического исполнения с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» после отмены моратория.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Определением от 31.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2022.

Протокольным определением от 15.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.


Из материалов дела следует, что 01 августа 2020 года между ООО «Кулинария Плюс», (Субарендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 46, продовольственного магазина, 1 - этажного, назначение - торговое, общей площадью81,1кв.м., в т.ч. торговой 39,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>.

Согласно п.1.2. договора срок субаренды устанавливается с 01.08.2020 по 31.05.2021, а в части исполнения обязательств по расчетам - до момента их фактического исполнения.

В соответствии с п.2.2. договора договор имеет силу приемосдаточного акта. Нежилое помещение передается в момент подписания договора. Помещение и приборы учета перед передачей субарендатором осмотрены. Арендатор не имеет претензий по качеству передаваемого помещения и показаний приборов учета.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за помещения, указанные в п.1.1 договора, состоит из постоянной и переменной части.

Размер постоянной части арендной платы составляет 20 000 руб. без учета НДС ежемесячно (п.4.1.1. договора).

Оплата постоянной части арендной платы производится субарендатором самостоятельно на основании настоящего договора до 5 числа оплачиваемого месяца (п.4.1.2. договора).

Согласно п.4.2 договора переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные платежи: расходы на электроэнергию. Оплата коммунальных услуг производится субарендатором на основании счетов субарендодателя в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

В исковом заявлении истец указывает, что начисление арендной платы и коммунальных платежей, расчеты по договору происходили следующим образом:

Месяц аренды


Арендная



Компенсация за



Компенсация за



Оплачено (в



Задолженность (в



плата (в



эл.энергию (в



воду



руб.)



руб.)



руб.)



руб.)



(в руб.)



июль 2020 года



10 000



август 2020 года


20 000



10 000



сентябрь2020 года


20 000



22 000



8 000



октябрь2020 года


20 000



12 992, 37



58,87



25 000



16051,24



ноябрь2020 года


20 000



11600,32



20 700



26 951,56



декабрь2020 года


20 000



6 394, 68



58,87



34 000



19405,11



январь 2021 года


20 000



14958,24



0



13 000



41363,35



февраль 2021 года


20 000



9913,37



176,62



8400



63053,34



март 2021 года


20 000



8098,62



0



0



91151,96



апрель 2021 года


20 000



11221,88



58,87



10000



112432,71



май 2021 года


20 000



11513,21



58,87



0



144004,79



июнь 2021 года


20 000



15446,16



0



12000



167450,95



июль 2021 года


20 000



16103,69



119,66



23000



180674,30



август 2021 года


20 000



12486,78



59,83



0



213220,91



сентябрь 2021 года


20 000



9647,67



59,83



7600



235328,41



октябрь 2021 года


20 000



7151,68



59,83



0



262539,92



ноябрь 2021 года


20 000



3552,75



0



0



286092,67



декабрь 2021 года


20 000



0



0



0



306092,67



январь 2022 года


20 000



0



0



0



326092,67



февраль 2022 года


20 000



0



0



0



346092,67



март 2022 года


20 000



0



0



0



366092,67



Итого


400 000



151081,42



711,25



185 700



рублей



У Индивидуального предпринимателя ФИО2

сформировалась задолженность в размере 366 092,67 рубля за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, где:


- 270 453,34рубля - задолженность по оплате постоянной части арендной платы,

- 95639,33 рублей - задолженность по оплате коммунальных платежей, из которых

95222,44 рубля - задолженность по компенсации расходов по электроснабжению, 416, 89

рублей - задолженность по компенсации расходов по водоснабжению. Субарендатором не оплачены следующие суммы:

Месяц аренды


Арендная



Компенсация за



Компенсаци я



Компенсация по



Итого (в руб.)



плата (в



эл.энергию (в



за воду (в



всем



руб.)



руб.)



руб.)



коммунальным



услугам (в руб.)



январь 2021 года


0



0



0



0



февраль 2021 года


10453,34



0



0



10453,34



март 2021 года


20 000



8098,62



0



8098,62



28098,62



апрель 2021 года


20 000



11221,88



58,87



11280,75



31280,75



май 2021 года


20 000



11513,21



58,87



11572,08



31572,08



июнь 2021 года


20 000



15446,16



0



15446,16



35446,16



июль 2021 года


20 000



16103,69



119,66



16223,35



36223,35



август 2021 года


20 000



12486,78



59,83



12546,61



32546,61



сентябрь 2021 года


20 000



9647,67



59,83



9707,50



29707,50



октябрь 2021 года


20 000



7151,68



59,83



7211,51



27211,51



ноябрь 2021 года


20 000



3552,75



0



3552,75



23552,75



декабрь 2021 года


20 000



0



0



0



20 000



январь 2022 года


20 000



0



0



0



20 000



февраль 2022 года


20 000



0



0



0



20 000



март 2022 года


20 000



0



0



0



20 000



Итого


270 453,34



95222,44 рублей



416,89



95639,33 рублей



366 092,67 рубля



рублей



рублей



В соответствии с договором уступки права требования от 11 апреля 2022 г. Общество

с ограниченной ответственностью «Медведевское торговое предприятие» стала кредитором по обязательствам Индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно договора субаренды нежилого помещения № 46, магазина, 1-этажного, общей площадью - 81,1кв.м., в т.ч.-торговой 39,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, заключенного между ООО «Кулинария плюс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 01 августа 2020 года.

Письмо-уведомление об уступке права требования от 12.04.2022 года и претензия о наличии задолженности от 12.04.2022 года были отправлены ответчику.

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в исковом заявлении указал, что истец на момент подачи искового заявления уменьшает (а не отказывается) размер основного долга с 366 092 рублей 67 копеек до 38 551 рублей 96 копеек, а размер договорной неустойки до 15 580 рублей 02 коп. Там самым сумма иска составляет 54 131 рубль 98 коп., где 38 551 рублей 96 копеек - основной долг, 15 580 рублей 02 коп. - договорная неустойка.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 270 453,34 руб., сумму компенсации коммунальных платежей за период с марта 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 95 639,33 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от


определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме 366 092 руб. 67 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.5.2 договора при неуплате субарендатором платежей в сроки и размерах, установленных договором, арендатор уплачивает субарендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа со стороны арендатора.

Согласно п.4.1.2 договора оплата постоянной части арендной платы производится субарендатором самостоятельно на основании настоящего договора до 5 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п.4.2 договора переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные платежи: расходы на электроэнергию. Оплата коммунальных услуг производится субарендатором на основании счетов субарендодателя в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению постоянной части арендной платы.

Между тем, судом установлено, что истцом расчет неустойки осуществлен без учета положений ст. 193 ГК РФ, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, судом установлено, что в п.4.2 договора стороны определили следующий порядок оплаты коммунальных услуг – оплата производится субарендатором на основании счетов субарендодателя в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором


исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку обязанность субарендатора по уплате коммунальных услуг поставлена в зависимость от обязанности субарендодателя выставить соответствующие счета, при этом истцом надлежащих доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату не представлено (направление истцом ответчику счетов на оплату коммунальных услуг по электронной почте не предусмотрено договором, надлежащие адреса электронной почты истца, ответчика в договоре не указаны), начисление неустойки на сумму задолженности по переменной части удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, судом осуществлен перерасчет неустойки, согласно которому требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 58 119 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки на сумму задолженности с 01.04.2022 по день фактического исполнения с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» после отмены моратория.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 214,84 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии


контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как указано в п. 10 вышеуказанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве доказательств несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 25.04.2022 на сумму 214,84 руб. (т.1, л.д.120).

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 214,84 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРНИП 320169000055052, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медведевское торговое предприятие", Медведевский район, п.г.т. Медведево (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 366 092 (триста шестьдесят шесть тысяч девяносто два) руб. 67 коп., неустойку в размере 58 119 (пятьдесят восемь тысяч сто девятнадцать) руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 214 (двести четырнадцать) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) руб.

Начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 366 092 руб. 67 коп., начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРНИП 320169000055052, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 801 (девять тысяч восемьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.12.2021 9:58:04

Кому выдана Муллагулова Элеонора Рашитовна