Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А28-10280/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10280/2024
г. Киров
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2025 года                 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Зуевском районе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612412, Кировская область, Зуевский р-он, <...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, Россия, <...>)

о взыскании 47 169 рублей 39 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 31.01.2025;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Кировское областное государственное автономное учреждение социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Зуевском районе» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Торг» (далее - ответчик) о взыскании 47 169 рублей 39 копеек неустойки за нарушение сроков поставки,  а также расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Определением суда от 28.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 47 688 рублей 68 копеек неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в силу статьи 9  АПК РФ принял на себя риск последствий по несовершению соответствующего процессуального действия.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 23.03.2023 №26 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить медицинское оборудование (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар. К договору подписано дополнительное соглашение от 29.03.2023 №1, в котором согласованы наименование, стоимость и сроки поставки товара. Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Ответчиком истцу поставлен товар с нарушением сроков поставки (в материалы дела представлены акты приема-передачи товара).

Истец направил ответчику претензию от 07.02.2024 с требованием уплатить пени за нарушение сроков поставки.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и возражения лиц, представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки поставки товара установлен и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Зуевском районе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612412, Кировская область, Зуевский р-он, <...>) 47 688 (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек неустойки, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                 М.В. Будимирова