Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-47421/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47421/2017

г. Краснодар «28» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Наш дом», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3157 от 02.06.2014 г. в размере 459 505 руб. 46 коп., в том числе: основного долга в размере 444 182 руб. 78 коп. за период с 01.05.2017 г. по 31.07.2017 г., пени в размере 15 322 руб. 68 коп. за период с 16.06.2017 г. по 17.10.2017 г.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании задолженности по оплате за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 444 182 руб. 78 коп., пени в размере 13 050 руб. 91 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайств истца об отказе от исковых требований в части основного долга и уточнении исковых требований в части пени руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования истца в части пени не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленными исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Наш дом», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку за период с 16.06.2017 г. по 11.01.2019 г. в размере 48 844 руб. 49 коп.».

Производство по делу в части взыскания задолженности за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.05.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 444 182 руб. 78 коп. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Новороссийска» (водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3157 от 02.06.2014, согласно условиям которого водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям проживающим в жилом фонде (приложение № 1), а исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых м приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 2.3.5. договора исполнитель обязался своевременно производить водоканалу оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Согласно пункту 4.4. договора оплата за полученную воду и сброшенные сточные воды производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

В силу пункта 7.1.1. договора за невыполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Истец обязательства по договору исполнил, за период с 01 мая 2017 г. по 31 июля 2017 г. осуществил ответчику отпуск воды в объеме 6293 куб. м и принял стоки от холодного водоснабжения в объеме 5782 куб. м на общую сумму 444 182 руб. 78 коп., что подтверждается сводной ведомостью, счетами-фактурами, учетными карточками.

Расчет потребления произведен в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлением администрации муниципального образования города Новороссийска от 14.12.2015 № 9739 «Об утверждении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение и перекачку сточных вод на 2016-2018 годы».

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 19.06.2017 г., от 16.08.2017 г. с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга истец отказался от иска в части взыскания задолженности за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.05.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 444 182 руб. 78 коп., производство по делу в данной части прекращено.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения и водоотведения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что факт и объем оказанных истцом в мае 2017 – июле 2017 услуг на общую сумму 444 182 руб. 78 коп. и факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по своевременной оплате оказанных услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что расчет необходимо производить в соответствии с пунктом 21 постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 ввиду выхода из строя общедомовых приборов учета, повторно отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 2.3.3. договора ответчик обязался обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод путем приобретения, установки и эксплуатации приборов учета.

Согласно пункту 3.9. договора в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета расчет размера платы за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в данном случае производится в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 29 договора определен порядок расчета объема коммунального ресурса, поставленного за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с подпунктом в) пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VД = Vп + Vсред + Vн + Vрасч + Vкр + Vнодн, где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величины Vп, Vсред, Vрасч не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 3.8. договора исполнитель (ответчик) до 1-ого числа, следующего за расчетным, представляет в Водоканал, подписанные уполномоченным лицом, заверенные печатью сведения об объемах потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод по показаниям приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов поставляемой питьевой воды и принятых сточных вод.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в адрес истца информацию, необходимую для определения объемов поставляемой питьевой воды и принятых сточных вод по вышеуказанной формуле, в указанный в договоре срок, по точкам поставки МКД <...>, <...>, не предоставил, в связи с чем расчет объема отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод за расчетный период (май - июль 2017) произведен истцом по среднемесячному потреблению.

Кроме того, из пояснений истца, изложенных в возражениях на отзыв, следует, что сведения об объемах потребленного коммунального ресурса по водоснабжению за указанные расчетные периоды в адрес МУП «Водоканал» ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 21 Правил 124 объем равен сумме объемов коммунального ресурса, определенный по показаниям комнатных приборов учета, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, из среднемесячного потребления, по нормативу, с учетом объемов коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема либо исходя из соответствующего норматива.

На основании п. к (1) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель ежемесячно снимает его показания и передает, полученные показания исполнителю.

Согласно п. 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных, комнатных) приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 81 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно пп. 7 п. 81 Правил № 354 акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, основанием для определения объема потребленного коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета является ввод установленного прибора учета в эксплуатацию.

Как следует из возражений истца, ответчиком представлены сведения по многоквартирному дому без указания количества жилых помещений, объемов, потребленного коммунального ресурса в каждом жилом помещении, а также не представлены документы, подтверждающие ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию. Также, не представлена информация о методике определения объема (количества) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанным доводам ответчика уже была дана правовая оценка судом кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, они были отклонены как необоснованные.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал, что выводы судов об отклонении доводов ответчика о том, что спорная задолженность является погашенной с учетом представленных в дело платежных поручений, являются преждевременными.

Вместе с тем, с учетом статей 15 и 71 АПК РФ, представленных в дело платежных поручений, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, в том числе произведенных после рассмотрения указанных дел, и пояснений истца судам необходимо было установить конкретные периоды, на которые предприятием должны относиться произведенные обществом платежи. Остальные доводы ответчика судом кассационной инстанции отклонены.

При новом рассмотрении дела истцом был представлен расчет задолженности за май – июль 2017 г. с указанием номеров и дат платежных поручений, которыми оплачен долг.

Согласно пояснениям истца, МУП «Водоканал» распределяло поступившие от ответчика денежные средства без указания назначения платежа согласно п. 4.7 договора, а платежи, имеющие назначение, распределялись согласно назначению.

Пунктом 4.7 договора стороны установили, что если в платежном документе исполнителя отсутствуют сведения о назначении платежа или указанные исполнителем сведения не соответствуют неоплаченным счетам, водоканал вправе погасить имеющуюся задолженность исполнителя в порядке календарной очередности, а в случае отсутствия задолженности зачислить платеж в качестве аванса.

Так, в платежном поручении № 237 от 30.11.2017 г. на сумму 101 077 руб. отсутствует указание на назначение платежа, в связи с чем сумма в размере 38 605,86 руб. отнесена в счет погашения задолженности за расчетный месяц «апрель» 2017 г., оставшаяся сумма 62 471,14 руб. зачислена в счет погашения «май» 2017 г.

Также были распределены денежные средства по платежным поручениям № 324 от 29.01.2018 г., № 370 от 15.02.2018 г.

Платежные поручения № 794 от 29.12.2018 г. и № 800 от 11.01.2019 г. соответственно распределены истцом согласно назначению платежа («согласно решения АС КК Дело №А32-47421/2017 от 17.10.2018»).

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом долга и разнесением оплат, в отсутствии мотивированного контррасчета с указанием номеров и дат платежных поручений, которыми, по мнению ответчика, погашен долг, суд отклоняет как голословные и документально неподтвержденные.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности на сумму 431 566 руб. 79 коп. с указанием произведения ООО «Наш дом» за период с 25.10.2017 г. по 31.05.2018 г. оплат на сумму 1 301 233 руб. 12 коп. суд оценивает критически, поскольку контррасчет произведен без учета выводов суда кассационной инстанции о правомерности начислений истца за спорный период, а также без указания платежных поручений, которыми, по – мнению ответчика, погашался долг в спорный период.

Определением от 31.10.2019 г. суд предлагал ответчику представить контррасчет уточненных исковых требований с указанием номеров и дат платежных поручений, а также представить письменные пояснения по основаниям разнесения платежей. Однако, определение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Также судом принимается во внимание, что ответчик, получив ходатайство истца о частичном отказе от иска с приобщенным к нему расчетом долга, не представил обоснованных пояснений и доказательств иного разнесения оплат по указанным в расчете истца платежным поручениям.

Рассматривая уточненные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 844 руб. 49 коп. за период с 16.06.2017 г. по 11.01.2019 г., суд исходил из следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019г. № 305-ЭС18-20107).

Вместе с тем, ответчик, не представив контррасчет неустойки, заявил ходатайство о снижении размера неустойки до половины заявленной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из вышеуказанных положений следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик не представил документальных доказательств явной несоразмерности неустойки.

Кроме того, Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" установлен необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электроэнергию.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВС РФ, отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижения размера неустойки.

Проверив расчет истца, суд, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, признает его верным. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере - 48 844 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом оплаты ответчиком основного долга после обращения истца в суд с настоящим иском и удовлетворения судом уточненных исковых требований.

Однако, принимая во внимание, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 110, 150, 156, 167, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайства истца об отказе от исковых требований в части и об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Наш дом», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку за период с 16.06.2017 г. по 11.01.2019 г. в размере 48 844 руб. 49 коп.».

Производство по делу в части взыскания задолженности за отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.05.2017 г. по 31.07.2017 г. в размере 444 182 руб. 78 коп. прекратить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Наш дом», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку за период с 16.06.2017 г. по 11.01.2019 г. в размере 48 844 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Наш дом», г. Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 861 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова