Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А63-21731/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21731/2022
г. Ставрополь
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 26.08.2023, по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 1 406 645 рублей 42 копейки, неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 452 рублей 62 копейки, за период с 03.10.2022 по 16.08.2023 в размере 389 046 рублей 49 копеек, по день вынесения решения судом по данному исковому заявлению и со дня вынесения судом решения по данному исковому заявлению по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 649 рублей (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 28.08.2023).

В судебное заседание 28.08.223 явился представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 26/СИ-2/5-14. Истец в заседание не явился. В указанном заседании к рассмотрению приняты уточненные исковые требования и объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 04.09.2023, в связи с возникновением технических неполадок при организации средств аудиозаписи. Информация о перерыве размещена в системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Стороны в заседание после перерыва не явились, от истца поступи ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным его удовлетворить и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебное заседание после перерыва от общества поступило заявление, которым он уточнил исковые требования и просил суд задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 1 406 645 рублей 42 копейки, неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 452 рублей 62 копеек и за период с 03.10.2022 по 04.09.2023 в размере 389 046 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 649 рублей.

Ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, учитывая положения статьи 49 АПК РФ, суд, совещаясь на месте, определил принять уточненные исковые требования, которые рассматриваются судом по существу.

Исковые требования общества мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 1 406 645 рублей 42 копейки с 01.01.2022 по 31.10.2022. В связи с чем, на сумму задолженности истцом начислена неустойка. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Учреждение в отзыве на исковое заявление указало, что договор с региональным оператором должен быть заключен в порядке, регулируемом законом о контрактной системе, поскольку ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Учреждение направляло в адрес истца письмо о необходимости вывоза меньшего количества твердых коммунальных отходов в связи со снижением количества наполняемости учреждения с 1012 человек до 769 человек. Также ответчиком предпринимались меры для своевременной оплаты, а именно направление писем о финансировании надлежащего санитарного состояния учреждения в адрес главного распорядителя бюджетных средств. Кроме того, ходатайствовал о снижении чрезмерной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 общество является региональным оператором по общению с твердыми коммунальными отходами на территории, в том числе г. Пятигорска, на основании соглашения от 08.05.2018, заключенного с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

09 сентября 2022 года обществом (региональный оператор) и учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Г-0069940, ИКЗ 2212632203527326320100100240063821244 (далее – контракт).

Согласно пункту 2 контракта объем твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информацию о графическом виде размещения мест (площадок) ТКО и подъездных путем к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению 2 к настоящему договору.

Пунктом 6 контракта определено, что стороны договорились, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.08.2021.

Государственный заказчик вносит плату за услуги по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 9 контракта).

Сторонами подписан протокол разногласий от 12.09.2022 № 43 к контракту, согласно которому договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2022.

16 сентября 2022 года истцом (региональный оператор) с ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Г-103388/Р, ИКЗ 221263203527326320100100230073821244 (далее – контракт № Г-10338/Р).

Согласно пункту 2 контракта № Г-103388/Р объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информацию о графическом виде размещения мест (площадок) ТКО и подъездных путем к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению 2 к настоящему договору.

Пунктом 6 контракта № Г-103388/Р определено, что стороны договорились, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.09.2022.

Государственный заказчик вносит плату за услуги по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (пункт 9 контракта № Г-103388/Р).

Пунктом 29 контракта № Г-103388/Р определено, что договор считается заключенным с момента подписания и действует по 30.09.2022.

В период с 01.01.2022 по 31.10.2022 ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 406 645 рублей 42 копеек. На сумму задолженности начислена неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 452 рублей 62 копейки и за период с 03.10.2022 по 04.09.2023 в размере 389 046 рублей 49 копеек.

Претензия от 26.07.2022 № 0/0007615, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточненных требований).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Твердые коммунальные отходы, согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ, это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

Обращение с ТКО относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 24.9 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее – территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 № 425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

В настоящее время на территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее – региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п. Территориальная схема и региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156). При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

Положения статей 218, 226 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что к собственникам ТКО можно отнести лиц, которые осуществляют те или иные виды деятельности и на территории которых образуются отходы.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому к отходам коммунальным твердым относятся отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Сразу после подписания соглашения от 08.05.2018, заключенного с министерством жилищно-коммунального хозяйства общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://www.tkosk.ru/, разместило предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.

Так как указанный договор является публичным договором (статья 426 ГК РФ), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Также истцом в средствах массовой информации опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества и иная документация.

Как установлено материалами дела, сторонами заключены контракт № Г-069940, применяемый к правоотношениям с 01.08.2021 по 31.12.2022 (с учетом протокола разногласий от 12.09.2022 № 43), а также контракт № Г-130388/Р, применяемый к правоотношениям с 01.09.2022 по 30.09.2022. По расчетам государственные контракты действуют до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах и установках, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональными операторами запрещена.

В виду отсутствия иной законной альтернативы, единственным законным способом обращения с ТКО с 01.01.2019 является передача ТКО региональному оператору. Не передача ТКО с 01.01.2019 региональному оператору и совершение с ТКО иных незаконных действий (сжигание, захоронение, передача иным лицам и др.) являются действиями, совершенными в обход закона с противоправной целью - не платить региональному оператору, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанный выше правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС19-23674 от 30.12.2019 по делу № А57-24942/2018.

В силу пункта 9 контрактов № Г-069940 и № Г-130388/Р, государственный заказчика как потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд счел, между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Исходя из пункта 3 Правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Факт оказания услуг ответчику по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО по указанному адресу осуществления деятельности ответчика, что подтверждает факт оказания услуг по вывозу ТКО, с учетом требований Закона № 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», Правил № 1156.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, ответчик несет обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик документально не оспорил.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно расчету истца размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за весь период взыскания (2022 год полностью) рассчитан, исходя из количества ТКО за год в размере 2 007,5 куб. м, определенного контрактом № Г-069940, и составил за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 1 406 645 рублей 42 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств того, что в ходе деятельности, осуществляемой ответчиком, с 01.01.2022, не образуются ТКО или их законный вывоз осуществляется иным лицом, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 судом признано обоснованным.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности в вышеуказанном размере, отсутствия задолженности, либо достоверных документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, задолженность в размере 1 406 645 рублей 42 копеек подлежит взысканию с учреждения по решению суда.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за периодс 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 04.09.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что за спорный период ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества учреждение в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате названного договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, в силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе или договоре при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования (ключевой ставки) в течение периода просрочки.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования приведенного пункта типового договора, а также в целях правовой определенности, суд пришел к выводу о том, что при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Банка России, действующая на день объявления резолютивной части решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с пунктом 22 контракта, неустойка за период 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 04.09.2023 составила 396 499 рублей 11 копеек, расчет производился истцом исходя из суммы оказанных услуг и ключевой ставки Банка России равной 12%, а также с учетом моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел его арифметически неверным ввиду следующего.

Согласно условиям типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Просрочка исполнения договорных обязательств по внесению оплаты оказанных услуг наступает с 11 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, предусмотренный договором срок оплаты за ноябрь 2022 (10.12.2022) выпадал на субботу. Следовательно, последний день срока исполнения обязательства по указанному месяцу перенесся на первый ближайший рабочий день – 12.12.2022.

Таким образом, неустойка на задолженность подлежала начислению с 13.12.2022.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка равная 9,5%.

В связи с чем, судом пересчитан размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, за период с 03.10.2022 по 04.09.2023 с учетом положений статьи 193 ГК РФ и процентной ставки в размере 9,5%, действующей по состоянию на 27.02.2022 и установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (примененной истцом в уточненном расчете), который составил 333 338 рублей 81 копейку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на эту сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер процента неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Между тем ответчиком не представлено суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению обществом необоснованной выгоды. При этом примененная истцом при расчете неустойки ставка (1/130 ключевой ставки Банка России) предусмотрена типовым договором на оказание услуг по обращению ТКО и не является чрезмерной.

Принимая во внимание изложенное, суд оставил ходатайство ответчика о снижении неустойки без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что вины в нарушении сроков оплаты оказанных истцом услуг учреждения нет, так как у него отсутствовало финансирование из федерального бюджета, судом отклонен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате неустойки, предусмотренной Правилами № 1156 и типовым договором оказания услуг по обращению с ТКО.

Ни типовой договор оказания услуг по обращению с ТКО, ни имеющиеся в материалах дела контракты № Г-0069940 и № Г-103388/Р не содержит условий об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательства, если просрочка возникла в результате его недофинансирования.

Учитывая изложенное, а также, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от ответственности за невыверенное исполнение денежных обязательств перед обществом.

Доказательств, подтверждающих уплату неустойки в вышеуказанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, неустойка в размере 333 338 рублей 81 копейки подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Так как доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки ответчиком не представлены, суд частично удовлетворил требования истца на общую сумму 1 739 984 рублей 23 копеек.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере также 29 944 рублей 05 копеек, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с учреждения, а в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить в части.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, 1 739 984 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 23 копейки, в том числе:

- основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 1 406 645 (Один миллион четыреста шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 42 копеек,

- неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 04.09.2023 в размере 333 338 (Триста тридцать три тысячи триста тридцать восемь) рублей 81 копейки, а также 29 944 (Двадцать девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 05 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев