Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А56-48655/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48655/2019
08 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Закрытое акционерное общество со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (196140, Санкт-Петербург, <...>, литера А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сии Ритейл» (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ 41, ОГРН: 1094707000343);

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2017 №824/А в размере 7 374 533,25 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 18.12.2018,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 25.03.2019,

установил:

Закрытое акционерное общество со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2017 №824/А в размере 7 374 533,25 руб.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.03.2017 №824/А в размере 7 274 051,09 руб.

Судом уточнение суммы исковых требований принято.

Ответчик представил акт сверки расчетов, согласно которому сумму долга составляет 7 274 051,09 руб., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку, по мнению ответчика, возможна переуступка прав требований по спорной сумме.

Учитывая то, что намерение заключить договор переуступки прав требований не является основанием для отложения рассмотрения дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оснований для отложения рассмотрения дела, ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, учитывая явку представителей, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.03.2017 между сторонами был заключен договор поставки алкогольной продукции №824/А, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрена отсрочка оплаты товара не более чем на 40 календарных дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2019 с требованием о погашении задолженности. Поскольку требование истца исполнено не было, он обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Факт поставки Истцом товара Ответчику подтверждается представленным в материалы товарными накладными.

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в размере 7 274 051,09 руб. не оспорил, доказательств ее погашения не представил, в связи с чем суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 59 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Излишне уплаченная пошлина в сумме 502,31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сии Ритейл» в пользу Закрытого акционерного общества со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" 7 274 051,09 руб. задолженности и 59 370 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить Закрытому акционерному обществу со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" из федерального бюджета 502,31 руб. излишне уплаченной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.