Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А24-7129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4839/2018
16 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова


Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой


в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Авто»

на решение от 17.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018

по делу № А24-7129/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук; в апелляционной инстанции судьи К.П. Засорин, Н.А. Скрипка, Е.Н. Шалаганова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Авто» (ОГРН 1144101004794, ИНН 4101166049, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (ОГРН 1164101052301, ИНН 4105045856, место нахождения: 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, 19)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транзит ЛДТ»

о взыскании 1 534 987,36 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Авто» (далее – ООО «Терминал-Авто») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (далее – ООО «Альянс-ДВ Камчатка») о взыскании 1 439 950 руб. долга и 95 037,36 руб. неустойки по договору от 12.07.2017 № 01/12-07 по рейдовой перевозке грузов в портовом пункте Оссора Камчатского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транзит ЛДТ» (далее – ООО «Транзит ЛДТ»).

Решением суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «Терминал-Авто» отказано.

ООО «Терминал-Авто», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая при этом, что перечисленные им обстоятельства и доказательства по делу подтверждают факт выполнения истцом своих обязательств и необходимость их оплаты ответчиком.

ООО «Альянс-ДВ Камчатка» доводы кассационной жалобы истца отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

ООО «Терминал-Авто» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 12.07.2017 между ООО «Терминал-Авто» (Исполнитель) и ООО «Альянс-ДВ Камчатка» (Заказчик) заключен договор № 01/12-07 по рейдовой перевозке грузов в портовом пункте Оссора, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги по рейдовой перевозке генерального груза, выполнить погрузо-разгрузочные работы в п/п Оссора, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Работы производятся по заявке заказчика (пункты 2.1.1, 2.2.2); цена работ определяется на основании коносаментов, тальманских расписок и других документов, подтверждающих перемещение груза, и указывается в счетах по каждой судовой партии (пункт 3.1).

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий заключенного договора истец оказал услуги по рейдовой перевозке грузов ответчика и выполнил погрузо-разгрузочные работы, в связи с чем направил в адрес ответчика для подписания и оплаты акт от 19.07.2017 № 000002 на сумму 1 439 950 руб., которая ООО «Альянс-ДВ Камчатка» не была перечислена.

Направленная ООО «Терминал-Авто» претензия от 20.11.2017 о необходимости оплаты долга осталась ООО «Альянс-ДВ Камчатка» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из характера спорных правоотношений, а также из содержания прав и обязанностей сторон, определенных договором № 01/12-07, суды обеих инстанций квалифицировали их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, при этом руководствовались следующим.

Исходя из положений статьей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 этого же Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Возражая против предъявленных исковых требований, ООО «Альянс-ДВ Камчатка» ссылался на то обстоятельство, что услуги по рейдовой перевозке и погрузо-разгрузочным работам в отношении 575,98 тонн груза, находящегося на борту т/х «Губернатор Камчатки», оказаны ООО «Транзит ЛДТ» посредством использования судна СП-01.

Судом установлено, что 13.07.2017 между ООО «Альянс-ДВ Камчатка» и ООО «Транзит ЛДТ» заключен договор № 13/07/2017, по условиям которого ООО «Транзит ЛДТ» (исполнитель) обязуется выполнить услуги по рейдовой перевозке генерального груза, а также погрузо-разгрузочные работы, согласно данных ООО «Альянс-ДВ Камчатка» (заказчик) по объему и количеству груза с рейда (с борта судна т/х «Губернатор Камчатки») п/п Оссора до берега п/п Оссора в период июля 2017 года, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

Необходимость заключения договора с третьим лицом ответчик обосновал отсутствием у истца возможности в указанные договором № 01/12-07 сроки предоставить плавательные средства для оказания рейдовой услуги и несогласованности цены договора, в то время как у третьего лица в указанный период имелось в наличии плавательное средство – СП-01.

Как указывалось судом, то обстоятельство, что услуги по рейдовой перевозке и погрузо-разгрузочным работам в отношении 575,98 тонн груза, находящегося на борту т/х «Губернатор Камчатки», оказаны третьим лицом, подтвердилось коносаментами на спорный груз, тальманскими расписками, подтверждающими отгрузку с борта т/х «Губернатор Камчатки» на судно СП-01, а также выпиской из судового журнала судна СП-01. Согласно документам рейдовая обработка груза производилась силами именно данного судна, принадлежащего ООО «Транзит ЛДТ», и груз был сдан на берегу п/п Оссора в указанном в тальманских расписках количестве представителю ответчика.

В свою очередь, по признанию суда, ООО «Терминал-Авто» не представило доказательств наличия договорных отношений между истцом и третьем лицом по аренде указанного средства, или каких-либо иных обязательственных отношений, в связи с которыми третье лицо по просьбе истца предоставило в пользование плашкоут СП-01. Доказательства оказания рейдовой перевозки груза ответчика собственными либо иными плавательными средствами истцом также не представлены, как и каких-либо доказательств оказания услуг по выгрузке с борта т/х «Губернатор Камчатки» на судно СП-01.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что погрузка груза ответчика на рейде п/п Оссора производилась силами и средствами (судовыми кранами) т/х «Губернатор Камчатки» на плашкоут СП-01, необорудованный грузовыми механизмами.

Для выяснения вопроса на предмет того, чьими силами производились погрузочно-разгрузочные работы с плашкоута СП-01 на плавательный причал, а в дальнейшем – на берег п/п Оссора, суд обязал истца и ответчика представить доказательства того, каким образом выгружен груз с плашкоута СП-01, с помощью каких механизмов (приспособлений), доказательства наличия этих механизмов (приспособлений).

Судом из пояснений истца выяснено, что погрузочно-разгрузочные работы выполнялись гусеничным краном МКГ-25БР, 1974 года выпуска, регистрационный № 1738, заводской № 4174, государственный регистрационный знак 1836 ОО41, принадлежащее МУП «Портпункт «Оссора», разрешение на использование которого получено 10.07.2017 от конкурсного управляющего МУП «Портпункт «Оссора» Волкова А.А. в счет оплаты услуг ООО «Терминал-Авто» по хранению имущества МУП «Портпункт «Оссора».

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные ООО «Терминал-Авто» доказательства, суд обеих инстанций сделали верный вывод, что истец не доказал реального выполнения погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия у ООО «Терминал-Авто» достаточных ресурсов для выполнения данных работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела,, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А24-7129/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Тарасов


Судьи А.Н. Барбатов


Г.А. Камалиева