Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А29-10700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10700/2022
22 сентября 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Вид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2 ДианыАлександровны

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и Администрацию муниципального района «Печора»

о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вид» (далее – Общество, истец) обратилось с исковым заявлением о признании права собственности на следующие объекты:

- газопровод высокого давления от места врезки в существующий газопровод высокого давления до ГРПШ, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>;

- газопровод низкого давления от ГРПШ к топочной РММ, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» в отзыве от 07.09.2022 сообщил, что спорные объекты в реестре недвижимого имущества муниципальной казны не числятся; исковые требования не оспаривает; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве от 09.09.2022 сообщил, что согласно данным автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми» спорные объекты в реестре государственной собственности не учитываются; рассмотрение искового заявления оставил на разрешение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве от 06.09.2022 указало, что не является правообладателем спорного имущества и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости и не имеет заинтересованности при рассмотрении данного дела.

ТУ Росимущества в Республике Коми в отзыве от 19.09.2022 сообщило об отсутствии сведений о том, что спорные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Республики Коми в отношении общества 27.12.2019 открыта процедура конкурсного производства (дело о банкротстве № А29-12219/2016), конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Из материалов дела следует, что в собственности Общества находились следующие объекты:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственной базы, общая площадь 58 582 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Печора, <...>, кадастровый номер 11:12:1801001:564;

- нежилое здание корпуса РММ, общей площадью 2063,1 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Печора, <...>, кадастровый номер 11:12:1801001:487.

Для отопления указанного здания на земельном участке Общества был построен объект газоснабжения: газопровод высокого и низкого давления:

- газопровод высокого давления от места врезки в существующий газопровод высокого давления до ГРПШ, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>;

- газопровод низкого давления от ГРПШ к топочной РММ, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>.

Факт постройки газопровода подтверждается следующими документами:

1. акт приемки законченного строительством объекта от 16.10.2003: газопровода высокого давления, состоящего из подземной части протяженностью 183,91 м и надземной – 176,71 м, общей протяженностью 360,62 м.

2. акт приемки законченного строительством объекта от 17.11.2003: газопровода низкого давления, состоящего из подземной части 22,58 м и надземных частей 75,3 м и 1,4 м.

Размеры и расположение газопровода подтверждается актом об определении границ наружных внутренних сетей газоснабжения и газоиспользующего оборудования, принимаемых на обслуживание по договору № 21/14-ТО НС(П) от 01.01.2014, заключенному между Обществом и ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Заказчиком строительства газопроводов было Общество, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта, строительными паспортами.

С момента постройки спорные объекты использовались истцом, однако право собственности на них не было зарегистрировано.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:12:1801001:564 и нежилое здание корпуса РММ с кадастровым номером 11:12:1801001:487 зарегистрировано за ФИО3

Как пояснил конкурсный управляющий, указанный земельный участок и находящиеся на нем объекты были приобретены ФИО3 на торгах по реализации имущества банкрота.

Спорные газопроводы в настоящее время проинвентаризированы и включены в конкурсную массу, выставлены на продажу. Однако, чтобы зарегистрировать их за новым собственником после завершения торгов, необходимо зарегистрировать право собственности за Обществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В пункте 16 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В качестве основания приобретения права собственности на указанное в иске имущество истец ссылается на длительность владения таковым, начиная с 2003 года и по настоящее время, а также документы (акты), свидетельствующие об истце как заказчике строительства газопроводов.

Обстоятельства, при которых истец осуществляет владение спорными объектами в течение срока приобретательной давности, не вызывают сомнения.

Длительность, непрерывность и открытость владения истцом газопроводами как собственными не оспариваются ответчиками.

С учетом установленных судом обстоятельств давностного непрерывного и открытого владения истцом спорным имуществом и отсутствия правопритязаний на него со стороны иных лиц, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности на них подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку данные судебные расходы связаны с намерением истца в судебном порядке признать право собственности на спорные объекты и не обусловлены установлением факта нарушения прав со стороны ответчиков, указанные расходы не являлись следствием неправомерных действий ответчиков (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 22-КГ16-5).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Вид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на следующее имущество:

- газопровод высокого давления от места врезки в существующий газопровод высокого давления до ГРПШ, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Печора, <...>;

- газопровод низкого давления от ГРПШ к топочной РММ, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Вид» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова