Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А14-7640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-7640/2021
г. Воронеж
18 августа 2021 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская обл., Ольховатский р-н, п. Бугаевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Московская обл., Мытищинский р-н, р.п. Пироговский (ОГРНИП 312502914500054, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 23 575 руб. 02 коп., 114 199 руб. 93 коп. неустойки, 13 700 руб. 75 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом; а также 5 544 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии:

от сторон: представители не явились, извещены в установленном законом порядке.

установил:

закрытое акционерное общество «АВС Фарбен» (далее – истец, ЗАО «АВС Фарбен») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 23 575 руб. 02 коп., 114 199 руб. 93 коп. неустойки, 13 700 руб. 75 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом; а также 5 544 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 09.07.2021 назначено предварительное и судебное заседания по делу назначены на 18.08.2021.

Определением суда от 18.08.2021 производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 13 700 руб. 75 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено в связи с отказом истца от требований.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

27.07.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении его заявления в отсутствие полномочного представителя.

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом Логистический центр «АВС Фарбен» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №РТТ - 77/932/19/12/16 от 19 декабря 2016 года (далее по тексту «договор»). Согласно пункта 1.1. вышеуказанного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лакокрасочную продукцию, товары инструментально - хозяйственной группы, электротовары (далее по тексту «товар») на условиях, определенных договором.

В период действия настоящего договора ЗАО ЛЦ «АВС Фарбен» осуществило поставку товара в адрес ИП ФИО2 на общую сумму 23 575 руб. 02 коп., что подтверждается УПД:

- № 19914 от 17 августа 2018г. на сумму 7 225 руб. 64 коп.;

- №20999 от 28 августа 2018г. на сумму 9 442 руб. 72 коп.;

- №21111 от 29 августа 2018г. на сумму 2 720 руб. 70 коп.;

- №22548 о 12 сентября 2018г. на сумму 4 185 руб. 96 коп.

Пунктом 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения б/н от 10.01.2018г.) предусмотрено что: «поставщик предоставляет покупателю право производить оплату товара с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара». В соответствии с п. 5.1. договора поставки №РТТ - 77/932/19/12/16 от 19 декабря 2016 года датой поставки считается дата, указанная в накладной или УПД. Следовательно, обязательство по оплате за поставленный товар наступило.

ЗАО ЛЦ «АВС Фарбен» (цедент) и ЗАО «АВС Фарбен» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 20Ц-77-261218 от 26 декабря 2018 года по договору поставки №РТТ -77/932/19/12/16 от 19 декабря 2016 года (далее договор цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки №РТТ - 77/932/19/12/16 от 19 декабря 2016 года, а именно все денежные обязательства, включая право на неустойку за просрочку оплаты товара, проценты за пользование коммерческим кредитом, вытекающие из договора поставки №РТТ -77/932/19/12/16 от 19 декабря 2016 года, в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессии.

26 декабря 2018 года ЗАО ЛЦ «АВС Фарбен» отправило уведомление 20Ц-77-261218 от 26.12.2018г. ИП ФИО2 о том, что права требования по договору поставки №РТТ -77/932/19/12/16 от 19 декабря 2016 года уступлены ЗАО «АВС Фарбен», а так же реквизиты ЗАО «АВС Фарбен» для оплаты долга в полном объеме. До настоящего момента ответа на письмо и оплаты от ИП ФИО2 не поступило.

По общему правилу, а также по договору уступки прав требования (цессии) № 20Ц-77-261218 от 26 декабря 2018 года право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, например, право на неустойку (п.1 ст.384 ГК РФ).

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 АПК РФ). В то же время требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право требования долга на сумму 23 575 руб. 02 коп., с учетом раннее произведенных ИП ФИО2 платежей на расчетный счет ЗАО ЛЦ «АВС Фарбен», принадлежит ЗАО «АВС Фарбен».

16 июля 2019г. ЗАО «АВС Фарбен» направило по всем известным адресам ответчика ценные письма с описью во вложении, в которых содержались претензия, адресованная ИП ФИО2 № 232 от 30.09.2019г., копия доверенности на представителя ФИО3, копия договора №20Ц-77-261218 от 26.12.2018г. уступки прав требования (цессии), копия уведомления 20Ц-77-261218 от 26.12.2018г. о состоявшейся уступке права требования по договору поставки №РТТ - 77/932/19/12/16 от 19 декабря 2016 года с требованием о погашении задолженности.

Факт соблюдения истцом надлежащего уведомления ответчика ИП ФИО2 подтверждается копиями квитанций об отправке ценных писем с описью во вложении.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 30.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в течение 10 (десяти) календарных дней произвести оплату денежных средств за поставленный товар, направил расчет штрафных санкций по договору за допущенную просрочку оплаты. Ответчик оставил претензию истца без ответа, оплату задолженности не произвел.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями пункта 6.3. заключенного сторонами договора поставки №77/932/19/12/16 от 19.12.2016 г. предусмотрено, что споры из договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 23 575 руб. 02 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки №РТТ - 77/932/19/12/16 от 19 декабря 2016 года за несвоевременную оплату товара по вышеуказанному договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки оплаты.

.В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты за период с 01.09.2018 г. по 06.05.2021 г. на сумму задолженности в размере 23 575 руб. 02 коп. начислена договорная неустойка в размере 114 199 руб. 93 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 114 199 руб. 93 коп. пени за период с 01.09.2018 г. по 06.05.2021г.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от суммы государственной пошлины, приходящейся на исковые требования, в части которых истцом заявлен отказ применительно к ч. 2 ст. 49 АПК РФ, что составляет 350 руб. 82 коп.

Государственная пошлина по делу составит 5 544 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 544 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 5 193 руб. 18 коп. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Московская обл., Мытищинский р-н, р.п. Пироговский (ОГРНИП 312502914500054, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская обл., Ольховатский р-н, п. Бугаевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №РТТ - 77/932/19/12/16 от 19 декабря 2016 года в размере 23 575 руб. 02 коп., неустойку за период с 01.09.2018 г. по 06.05.2021г. в размере 114 199 руб. 93 коп., а также 5 193 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать закрытому акционерному обществу «АВС Фарбен», Воронежская обл., Ольховатский р-н, п. Бугаевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 350 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов