Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А78-13989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13989/2019
г.Чита
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО поселок Горный Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304752431500021, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от ОМВД России по ЗАТО п. Горный: не было (извещен);

от предпринимателя: ФИО3, по доверенности от 1 мая 2020 года;

от третьего лица Администрации: не было (извещена);



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО поселок Горный Забайкальского края (далее – ОМВД России по ЗАТО п. Горный, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 17 марта 2020 года (т. 1, л.д. 101-102) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (далее – Администрация).

В заявлении административный орган указывает на то, что предприниматель осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (водки) без соответствующей лицензии.

Представитель предпринимателя доводы административного органа оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Администрация выразила свою позицию в письменных пояснениях.

О месте и времени судебного заседания орган внутренних дел и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела. От ОМВД России по ЗАТО п. Горный поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

18 мая 2020 года в суд по каналам факсимильной связи от Администрации поступили пояснения от 15 мая 2020 года № 07/63 с приложением копии плана первого этажа многоэтажного дома по адресу: ул. Дружбы, д. 169.

25 мая 2020 года в суд нарочным от Администрации поступили пояснение от 25 мая 2020 года № 05-610 с приложением копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости на помещения 61-64, договоров аренды № 19-05в/1 и № 19-05в/2 от 22 июля 2019 года, дополнительного соглашения к договору № 37-04в от 1 января 2004 года.

28 мая 2020 года в суд по каналам факсимильной связи от органа внутренних дел поступили пояснения (заявление) от 28 мая 2020 года.

В судебном заседании 28 мая 2020 года представителем предпринимателя для приобщения к материалам дела представлена копия договора субаренды нежилого помещения от 3 августа 2019 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителя ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 28 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 11-12) ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28 декабря 1999 года, впоследствии ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304752431500021.

11 октября 2019 года в магазине «Хороший» по адресу: Забайкальский край, ЗАТО <...>, сотрудниками органа внутренних дел выявлен факт реализации продавцом ФИО4 покупателю ФИО5 водки «Агинская Юбилейная», объемом 0,5 л., крепостью 40%, в количестве 1 бутылки по цене 180 руб., о чем составлен рапорт от 11 октября 2019 года (т. 1, л.д. 15).

В этот же день сотрудниками полиции проведен осмотр названного магазина, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция:

- водка «Агинская» Юбилейная, емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 3 (три) бутылки;

- водка «Пчелка» Люкс, емкостью 0,5 л., крепостью 38 %, дата розлива 09.08.2019 года, в количестве 9 (девять) бутылок;

- водка «Пчелка» Люкс, емкостью 0,25 л., крепостью 38 %, дата розлива 05.07.2019 года, в количестве 26 (двадцать шесть) бутылок;

- водка «Финский стандарт», емкостью 0,5 л., крепостью 38 %, дата розлива 05.07.2019 года, в количестве 10 (десять) бутылок.

Результаты которого отражены в соответствующем протоколе от 11 октября 2019 года (т. 1, л.д. 19-20).

Обнаруженная алкогольная продукция в общем количестве 48 бутылок изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 11 октября 2019 года (т. 1, л.д. 21-22).

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, в связи с чем 15 октября 2019 года должностным лицом полиции составлен соответствующий протокол 75 № 972790/272 (т. 1, л.д. 13).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ОМВД России по ЗАТО п. Горный обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление административного органа не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 6 показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

В соответствии с пунктом 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что протокол 75 № 972790/272 от 15 октября 2019 года об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО2).

Проверяя соблюдение органом внутренних дел процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, в том числе, в части надлежащего извещения последней о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом также установлено отсутствие у административного органа на момент составления протокола доказательств надлежащего извещения ФИО2 о совершении указанного процессуального действия.

В качестве доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении органом внутренних дел представлен рапорт старшего УУП ОМВД России по ЗАТО п. Горный (т. 1, л.д. 18), в котором сотрудник полиции указывает на неоднократные звонки по номеру телефона 8 -914-485-82-00 с целью вызова в орган внутренних дел ФИО2 для разбирательства по факту незаконной реализации алкогольной продукции в магазине и отбора объяснений. Данная гражданка на контакт не идет, вызовы в отделение полиции игнорирует, на данный момент на телефонные звонки не отвечает.

Между тем, доказательств произведенных вызовов на телефонный номер предпринимателя, а также документов, подтверждающих принадлежность спорного номера телефона ФИО2, административным органом в суд не представлено.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 26.3 КоАП Российской Федерации отобрание объяснений и составление протокола об административном правонарушении могут быть оформлены разными процессуальными документами.

Иных доказательств надлежащего извещения предпринимателя суду не представлено.

Представитель предпринимателя в судебном заседании 28 мая 2020 года указал, что ФИО2 не извещалась на составление протокола об административном правонарушении (аудиозапись судебного заседания).

Более того, отсутствие надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждено заявителем в письменных пояснениях от 28 мая 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, заключающейся в ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае указанное нарушение является существенным, поскольку предприниматель была лишена предусмотренных в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, гарантий защиты своих прав.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенное процессуальное нарушение является существенным и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность его устранения отсутствует.

В связи с чем арбитражный суд считает возможным не оценивать доводы лиц, участвующих в деле, о наличии (отсутствии) в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Относительно обнаруженной и изъятой в ходе осмотра алкогольной продукции суд поясняет следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП Российской Федерации), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП Российской Федерации.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 2 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и в любом случае подлежат изъятию, а не конфискации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии.

Таким образом, алкогольная продукция (водка «Агинская» Юбилейная, емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 3 (три) бутылки; водка «Пчелка» Люкс, емкостью 0,5 л., крепостью 38 %, дата розлива 09.08.2019 года, в количестве 9 (девять) бутылок; водка «Пчелка» Люкс, емкостью 0,25 л., крепостью 38 %, дата розлива 05.07.2019 года, в количестве 26 (двадцать шесть) бутылок; водка «Финский стандарт», емкостью 0,5 л., крепостью 38 %, дата розлива 05.07.2019 года, в количестве 10 (десять) бутылок), изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 11 октября 2019 года, на момент проведения осмотра (11 октября 2019 года) находилась в незаконном обороте.

Соответственно, указанная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Обязанность по направлению на уничтожение в установленном порядке алкогольной продукции (водки) суд возлагает на ОМВД России по ЗАТО п. Горный.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО поселок Горный Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304752431500021, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольную продукцию (водка «Агинская» Юбилейная, емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, в количестве 3 (три) бутылки; водка «Пчелка» Люкс, емкостью 0,5 л., крепостью 38 %, дата розлива 09.08.2019 года, в количестве 9 (девять) бутылок; водка «Пчелка» Люкс, емкостью 0,25 л., крепостью 38 %, дата розлива 05.07.2019 года, в количестве 26 (двадцать шесть) бутылок; водка «Финский стандарт», емкостью 0,5 л., крепостью 38 %, дата розлива 05.07.2019 года, в количестве 10 (десять) бутылок), изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 11 октября 2019 года, направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья Е.С. Сюхунбин