Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А23-994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957,

599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-994/2019
03 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Пенополимер», 140408, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору 16.07.2018 № 65-2018 в сумме 99 566 руб. 04 коп., неустойки в сумме 1 593 руб. 05 коп.

без участи представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Пенополимер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Калугатеплосеть» г. Калуги о взыскании 3 836 681 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 февраля 2019 требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 16.07.2018 № 65-2018 выделено в отдельное производство.

В судебном заседании, назначенном на 22.03.2019, объявлен перерыв до 29.03.2019.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, указал, что задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13.07..2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 65-2018 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость поставляемого товара составляет 99 566 руб. 04 коп.

Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке (п. 2.3 договора).

Согласно подписанной товарной накладной от 01.08.2018 № 448 товар был поставлен заказчику в полном объеме.

Товар принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, комплектности не заявлено.

Товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составила 99 566 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 19.12.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 99 566 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.08.2018 по 01.02.2019 в сумме 1 593 руб. 05 коп.

Согласно п. 5.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать выплаты неустойки, в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период 23.08.2018 по 01.02.2019 в сумме 1 593 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Вопрос о распределении государственной пошлины будет рассмотрен в деле А23-998/2019.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно- производственного предприятия «Пенополимер», Московская область, г. Коломна, задолженность в сумме 99 566 руб. 04 коп., неустойку в сумме 1 593 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков