Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А67-10170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТомскДело №А67-10170/2018

Резолютивная часть решения принята 02.11.2018

Полный текст решения изготовлен 12.11.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А. В. Хлебникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 377 руб. 32 коп. неосновательного обогащения июнь 2017г., сентябрь 2017г. - июнь 2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее – АО "ТомскРТС") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее - Департамент) о взыскании 20 377 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 07.09.2018г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

В отзыве на исковое заявление Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска указал, что в спорный период помещения были переданы по договору аренды ООО "Сибирь".

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорные помещения переданы по договору аренды; обращаясь в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск", как к собственнику спорных помещений, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, истец не подтвердил свое право на обращение в суд с данными требованиями.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика со ссылками на судебную практику указал на необоснованность доводов ответчика.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2018г. (резолютивная часть) по делу №А67-10170/2018 иск удовлетворен.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование "Город Томск" является собственником недвижимого имущества по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный объект недвижимости (л. д. 13 т. 1).

В период с июня 2017г. по июнь 2018г. АО "ТомскРТС" произвело отпуск тепловой энергии в помещения муниципального образования на общую сумму 20 377 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом включения №3222 от 20.09.2017г., актом периодической поверки узла учета тепловой энергии (УУТЭ) у потребителя от 07.09.2017г., актом вывода приборов узла учета тепловой энергии из эксплуатации от 28.06.2017г., среднемесячными ведомостями по приборам учета (л. д. 46-59 т. 2).

Акты приема-передачи тепловой энергии, счет-фактуры, корректировочные счет-фактуры направлены ответчику (л. д. 1-43 т. 2).

Отпущенные энергоресурсы абонентом оплачены не были, размер задолженности составил 20 377 руб. 32 коп.

АО "ТомскРТС" обратилось к Департаменту финансов с претензией об оплате задолженности (л. д. 11-12 т. 1).

Требования претензии исполнены не были.

Ссылаясь на уклонение Департамента финансов от оплаты потребленных энергоресурсов, АО "ТомскРТС" обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик факт принадлежности в спорный период помещений на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" не оспорил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что спорное помещение передано третьему лицу по договору аренды.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вместе с тем указанная обязанность установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, расходы по содержанию спорных помещений в силу закона должен нести собственник помещений, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено, и муниципальное образование "Город Томск", как собственник указанного помещения, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

Финансовым органом администрации Города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением "О департаменте финансов администрации Города Томска", утвержденным решением Думы Города Томска №1001 от 15.09.2005г., является департамент финансов администрации Города Томска (п. 1.2. Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования "Город Томск" (п. 1.6. Положения).

Согласно п. п. 3.57., 3.58. Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по вопросам о предъявлении рассматриваемых требований, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, арбитражный суд считает, что интересы муниципального образования "Город Томск" в рассматриваемом случае должен представлять департамент финансов администрации Города Томска.

Довод ответчика о том, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, отклоняется судом.

Пунктами 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО "УК "ИНТЕГРАЛ" (ранее именовавшееся ООО "УК Каштачная").

Ответчиком не учтено, что согласно п. 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012г., в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Договор энергоснабжения №4225 от 01.05.2015г. содержит условие о передаче от управляющей организации к ЭСО права начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды, а также взыскания в судебном порядке со всеми процессуальными правилами в пользу ЭСО задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, перечисленных в приложении к договору (п. 6.1.2. договора) (л. д. 29-35 т. 1).

В этой связи АО "ТомскРТС" является надлежащим истцом по настоящему делу.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи тем, что энергопринимающие устройства в помещении истца (радиаторы) отопления были отключены, судом отклоняется, поскольку надлежащих доказательств отключения принадлежащего ответчику помещения от внешних сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе теплоснабжения, либо отсутствия энергопринимающирх устройств теплоснабжения ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпущенных энергоресурсов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 377 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за поставленную по адресу: <...>, тепловую энергию за июнь 2017г., сентябрь 2017г. - июнь 2018г., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 22 377 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.В. Хлебников