Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-264963/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264963/20-134-1667
27 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИТ» (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ 4, СТР 1, БЛОК А ОФИС 607/2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЯЗЬ-ТРАНС.М» (127273, <...>, ЭТАЖ 2 КАБ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 110219-2 от 11.02.2019 г. в размере 660 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 80-2 от 30.04.2021 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ-ТРАНС.М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 110219-2 от 11.02.2019 г. в размере 660 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ-ТРАНС.М», далее - Ответчик и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ», далее - Истец, был заключен Договор № 110219-2, в соответствии с которым Истец был обязан оказать Ответчику услуги/выполнить работы, далее - Услуги, а Ответчик был обязан принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора и Спецификации № 1 к Договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 23 сентября 2019 года к Договору Стороны согласовали, что Услуги по Спецификации № 1 от 11 февраля 2019 года должны быть оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме не позднее 31 июля» 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Акт от 08.07.2020г. направлялся ответчику, в установленный договором срок подписан не был, мотивированных возражений не представлено, однако выполненные работы оплачены ответчиком не были.

24 ноября 2020 года Истец направил в адрес Ответчика претензию (требование об оплате услуг) исх. № ПР-02/11/2020-1 от 23 ноября 2020 года об исполнении обязательств по уплате по Договору. Претензия (требование об оплате услуг) исх. № ПР-02/11/2020-1 от 23 ноября 2020 года с приложениями была направлена в адрес Ответчика по эл. Почте. Ответчик получил претензию (требование об оплате услуг) 03 декабря 2020 года.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3.4. Договора «3.4. В течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.3. Договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом Ответчик обязан либо принять Услуги, указанные в Акте, подписав Акт, либо направить Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту.»

В соответствии с п. 3.5. Договора «Стороны пришли к соглашению, что, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.2. Договора, Ответчик не представил Исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору Ответчика письменные мотивированные возражения к Акту, то Акт считается подписанным Ответчиком, а Услуги, указанные в Акте - принятыми Ответчиком.»

03 ноября 2020 года Истец направил Ответчику уведомление о необходимости предоставления оригиналов документов по Договору Исх. № ПР-02/11/2020-1 от 02 ноября 2020 года с приложением Дополнительного соглашения № 1 от 16 апреля 2019 года о передаче на хранение к Договору, акта № 1 от 16 апреля 2019 года сдачи-приемки на хранение, акта № 2 от 23 декабря 2019 года о возврате товара с хранения, акта № 1 от 24 декабря 2019 года о передаче товара в монтаж, дополнительного соглашения № 2 от 23 сентября 2019 г., акта оказанных услуг № 1от 08 июля 2020 г., Акта № ПР-708-007 от 08 июля 2020 года, Счет-фактуру №ПР-708-0008 от «08» июля 2020 года.

Уведомление с приложенными документами было получено Ответчиком 11 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Срок предоставления мотивированного возражения к Акту со стороны Ответчика истек 18 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 3.1. Спецификации № 1 к Договору «3.1. Порядок и условия оплаты: Оплата производится по факту оказания услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления Акта приемки-сдачи оказанных Услуг Исполнителем Заказчику, о чем Исполнитель информирует Ответчика посредством электронной почты»

10 ноября 2020 года Истец проинформировал Ответчика о факте направления документов посредством отправки на электронную почту Ответчика.

Поскольку ответчик был уведомлен истцом об окончании выполнении работ, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с условиями договора организовать приемку выполненных истцом работ, и либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оплате работ на сумму 660 000руб.

Заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 660 000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связь-Транс.М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит» задолженность в размере 660 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова