Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А84-7227/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7227/2024
01 ноября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2024 года        

Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2024 года  


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от исх. №46 от 13.08.2024

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль лифт сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о расторжении договора,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: проспект Героев Сталинграда, дом 64, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.12.2023;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса секретарем судебного заседания Османовой Э. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о расторжении договора от 30.12.2022 №56/23-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем диспетчеризации и ЛАС (Линейно аварийной службы) и взыскании задолженности по договору от 30.12.2022 №56/23-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем диспетчеризации и ЛАС (Линейно аварийной службы) в размере 80 350,00 руб. за период с 01.01.2023 по 02.04.2024.

Определением суда от 26.08.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании назначенном на 30.09.2024 руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент капитального строительства города Севастополя.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 22.10.2024.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 22.10.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. Стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца наставил на исковых требованиях.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие. Отзыв ответчиком также не представлен. Исковые требования истца не оспорены.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее также – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль лифт сервис» (далее также – Подрядчик) заключен Договор №56/23 ТО на техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем диспетчеризации и ЛАС (Линейно-аварийная служба) от 30.12.2022 (далее – Договор) согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя организацию и выполнение следующих услуг:

- техническое обслуживание лифтов и систем диспетчеризации (Приложение №1) на объектах Заказчика (Приложение №2);

- аварийный выезд электромехаников, для освобождения застрявших пассажиров в лифтах Заказчика;

- ведение записей в журналах ТО и другой необходимой документации.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 3.2.13 Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно производить оплату Подрядчику за: техническое обслуживание и аварийное освобождение застрявших пассажиров, контроль работы лифтов.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 29.12.2023) стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов указанных в приложении №1 к Договору составляет 8 300,00 руб.

Договор может быть расторгнут только по письменному соглашению Сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков (пункт 9.3 Договора).

Расчеты по договору производятся по ежемесячным актам выполненных работ путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчётный счет Подрядчика ежемесячной общей суммы по Договору до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.6 Договора).

В период с 01.01.2023 по 30.03.2024 Истец оказал надлежащим образом Ответчику услуги по договору, о чем свидетельствуют подписанные представителями обеих сторон акты приёма-передачи услуг.

Однако услуги, оказанные в период с 01.01.2023 года по 30.03.2024, остались не оплаченными.

Общая сумма задолженности Ответчика перед истцом, в соответствии с Актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. и с 01.01.2024 по 02,04,2024 г. - составляет 80 350,00 рублей 00 копеек.

Таким образом, ООО «Вертикаль Лифт Сервис» (Истец) надлежащим образом исполнило свои обязательства по техническому обслуживания и ремонту лифтов, а ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» (Ответчик), в нарушение требований Закона и договора, не выполнило свои обязательства по оплате.

Длительная прострочка оплаты за оказанные услуги - нарушает требования статей 309, 779 и 781 ГК РФ, а так же права и законные интересы Истца.

Истцом направлялись претензии ответчику и арбитражному управляющему с требованиями погашения задолженности и предложением о расторжении договора, однако указанные претензии удовлетворены не были с учетом чего, истец и обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов с требованием о расторжении договора №56/23 ТО от 30.12.2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Истцом направлялись претензии ответчику и арбитражному управляющему с требованиями погашения задолженности и предложением о расторжении договора, однако указанные претензии удовлетворены не были.

Таким образом, длительная просрочка по оплате за выполненные услуги, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем - ООО «Вертикаль Лифт Сервис» (Истец), в силу статьи 450 ГК РФ имеет право требовать расторжения Договора от 30.12.2022г. №56/23-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем диспетчеризации и ЛАС (Линейно аварийной службы).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ООО «ЖЭК» перед ООО «Вертикаль Лифт сервис» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве.

На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (ст. 95 Закона о банкротстве). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал документально подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчика своих договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в размере 80 350,00 руб., а также о наличии оснований для расторжения договора договора от 30.12.2022 №56/23-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем диспетчеризации и ЛАС (Линейно аварийной службы), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль лифт сервис».

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПР РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению исх. № 46 от 13.08.2024 удовлетворить.

Расторгнуть договор от 30.12.2022 №56/23-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем диспетчеризации и ЛАС (Линейно аварийной службы), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль лифт сервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль лифт сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность в сумме 80 350 (Восемьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 214 (Девять тысяч двести четырнадцать) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков