Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А76-2688/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76- 2688/2024
31 июля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ" г. Миасс Челябинская область (ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 998 400 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – руководитель, личность удостоверена паспортом, ФИО2 – представитель по доверенности, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №51/23 от 18.05.2023 года, личность удостоверена паспортом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ" г. Миасс Челябинская область (ИНН: <***>) 30.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 10025399 от 12.08.2022 в размере 998 400 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Определением 01.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Ответчиком были представлены отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых ответчик считает, что у него отсутствует обязательство по оплате не поставленного ему оборудования, и мотивирует данное утверждение тем, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность взыскания поставщиком предварительной оплаты с покупателя. Также ответчик указывает на то, что поставщик в нарушение договора не исполнил свое обязательство по поставке.

Как следует из материалов дела после проведения тендера, организованного ПАО «ЧМК», между ООО «Вымпел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН<***>. ОГРН <***>) был заключён Договор на поставку продукции от 12.08.2022 г., Договор прошел регистрацию в ПАО «Челябинский металлургический комбинат» под номером 10025399.

В соответствии п. 1.1. настоящего Договора, ООО «Вымпел» (Поставщик) обязуется передать в собственность ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (Покупатель), а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях далее по тексту продукция)

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, цена, сроки поставки продукции, порядок оплаты и способ доставки указывается Сторонами в спецификациях к настоящему Договору.

В рамках исполнения Договора покупателю были выставлены счета:

1. Счет на оплату № 34 от 12.12 2022 г. на сумму 98 400 руб.

2. Счет на оплату № 35 от 12.12 2022 г. на сумму 57 600 руб.

3. Счет на оплату № 32 от 29.05 2023 г. на сумму 1 996 800 руб.

По спецификации №20212043 от 12.08.2022 г. и по спецификации №20212711 от 05.09 2022 г. (номера присвоены ПАО «Челябинский металлургический комбинат») к Договору № 10025399 от 12.08.2022 г. на поставку фрезы для з/снаряда и вала фрезерной линии для з/снаряда обязательства сторонами были выполнены надлежащим образом и в соответствии с Договором и спецификациями.

Согласно спецификации № 20212888 от 12.09.2022 г. к Договору № 10025399 от 12.08.2022 г. (номер присвоен ПАО «Челябинский металлургический комбинат») ООО «Вымпел» обязано поставить 16 шт. соединений шаровых для пульпопровода ДУ 300. Срок поставки продукции – 85 дней с момента оплаты первого аванса, при условии оплаты второго аванса. Первый аванс поступил по счету № 32 от 29.05 2023 г. в размере 998 400 руб. в день выставления счета №32.

На основании п.5 спецификации № 20212888 от 12.09.2022 г., оплата за поставляемую продукцию (товар) производится первым авансовым платежом в размере 50% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Второй авансовый, производится в течение 5 (пяти) дней после получения уведомления о готовности продукции (товара) к отгрузке на складе Поставщика на основании выставленного счета на предоплату.

В соответствии с п. 9.1. Договора, если иное не согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор вступает в силу с 12 августа 2022 года и действует по 31 декабря 2023 года.

Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей Сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

29.05.2023 г. ПАО «Челябинский металлургический комбинат» платежным поручением № 1683 внесло предоплату на сумму 998 400 (девятьсот девяноста восемь тысяч четыреста) рублей 00 коп. согласно счета №32, выставленного ООО «Вымпел» на сумму 1 664 000 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп.

Из материалов дела следует, что 22.08.2023 г. согласно спецификации № 20212888 от 12.09.2022 г. ООО «Вымпел» уведомило ПАО «Челябинский металлургический комбинат», в лице Директора департамента закупок ФИО4, как подписанта Договора на поставку продукции от 12.08.2022 г., о готовности продукции (товара) к отгрузке на складе Поставщика.

09.10.2023 г. ООО «Вымпел» уведомило директора службы энергоресурсов ПАО «Челябинский металлургический комбинат» ФИО5, как лицо, заинтересованное в продукции (товаре) ООО «Вымпел», о готовности шаровых соединений пульпопровода Ду3ОО к отгрузке и обратилось к нему с просьбой о содействии в ускорении процедуры оплаты и поставки продукции на склад ПАО «ЧМК».

09.11.2023 г. в адрес генерального директора ПАО «ЧМК» была направлена претензия (исх. №78) о соблюдении обязательств по Договору на поставку продукции от 12.08.2022 г. под номером 10025399.

Ответа от вышеуказанных лиц и оплаты за выполненный заказ по настоящее время в адрес ООО «Вымпел» не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает требования об оплате аванса в размере 998 400 подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации № 20212888 от 12.09.2022 г. к Договору № 10025399 от 12.08.2022 г. (номер присвоен ПАО «Челябинский металлургический комбинат») ООО «Вымпел» обязано поставить 16 шт. соединений шаровых для пульпопровода ДУ 300. Срок поставки продукции – 85 дней с момента оплаты первого аванса, при условии оплаты второго аванса.

Согласно пункту 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара

В свою очередь, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует порядок встречного исполнения обязательств, определяя, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В силу п. 2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка представителем ответчика - лицом, курирующим от ответчика исполнение договора по электронному адресу Aleksandr Y.Prokofev за период с 09.06.2022 по 30.01.2024, из которой усматривается направление лицами, участвующими в деле друг другу спорного договора счетов на оплату спецификаций № 20212043 от 12.08.2022г., № 20212711 от 05.09.2022 г. № 20212888и

Из указанных доказательств следует, что между сторонами на протяжении продолжительного периода исполнения сторонами обязательств по заключенному договору поставки от 12.08.2022 г., с самого начала стороны по факту взаимодействовали по иному, отличающимся от прописанного в договоре адресу электронной почты, непосредственно с лицом, курирующим от ответчика исполнение данного договора, что не препятствовало надлежащему исполнению обеими сторонами обязательств по поставкам и оплатам по спецификациям № 20212043 от 12.08.2022г., № 20212711 от 05.09.2022 г. полностью, и по № 20212888 от 12.09.2022 г. частично.

Из материалов дела следует, что истцом уведомление о готовности товара к отгрузке направлено ответчику по адресу Aleksandr Y.Prokofev, по которому также по предыдущим, иным спецификациям направлены претензии об оплате, удовлетворенные ответчиком, что последним не оспорено.

Кроме того, действия ответчика по направлению истцу дополнительного соглашения о пролонгации спорного договора уже после истечения срока перечисления оставшейся суммы оплаты (что ответчиком не оспорено) свидетельствует о том, что ответчик заинтересован в согласованном товаре. Этому также свидетельствует отсутствие со стороны ответчика действий по расторжению договора, направлению в адрес истца претензий об оплате неустойки за нарушение срока поставки товара, а также не предъявление встречных требований по настоящему делу.

Вместе с тем, действия ответчика по направлению истцу дополнительного соглашения, по условиям которого изменены условия о предварительной оплате товара на условие об оплате посте поставки продукции в течение 30 календарных дней после выставления счета-фактуры, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами и совершении действий по уходу от обязательств, согласованных сторонами договора при его подписании в части срока оплаты товара.

На основании изложенного, суд считает, что, поскольку покупатель обязанность по предварительной оплате товара не исполнил, несмотря на отправленное ему продавцом уведомление о готовности товара к отгрузке, никаких инициативных действий в данной части со своей стороны не совершил, продавец вправе потребовать полной оплаты товара, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного арбитражному суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и не представлено свидетельств того, что ответчик при исполнении договора действовал заботливо, осмотрительно и предпринимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Покупатель, нарушивший к моменту поставки свое обязательство по оплате товара, не может требовать от поставщика произвести передачу товара.

Поскольку обязательство по поставке товара является встречным к обязанности ответчика оплатить товар, то препятствия в реализации покупателем права на получение товара после его полной оплаты отсутствуют.

Вместе с тем при иных обстоятельствах ответчик не лишен права на судебную защиту. Сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает, что заявленный иск о подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 22 969 рублей по платежному поручению № 25 от 22.01.2024.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 22 969 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" оплатить аванс по договору поставки № 10025399 в размере 998 400 руб. за товар – соединения шаровые для пульпопровода ДУ-300

Взыскать с публичного акционерного общества "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЫМПЕЛ" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22 968 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева