Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А29-3371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3371/2022
26 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,


без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧСК» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 1 652 437 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки по договору подряда №ЭА-СМР/10-136/2021 от 18.06.2021.

Определением суда от 25.03.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 20.05.2022.

В указанном определении суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) на основании электронного аукциона заключен договор подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № ЭА-СМР/10-136/2021, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, локальной сметой, утвержденной заказчиком (Приложение 1), техническим заданием (Приложение 2) и сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном разделом 9 договора, а заказчик принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 24 719 650 руб. 41 коп., НДС не облагается. Источник финансирования работ – средства собственников помещений многоквартирных домов (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2021 № 2).

Согласно пункту 3.3.2 договора расчёт с подрядчиком за фактически выполненные надлежащим образом и принятые без замечаний работы производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ комиссией, предусмотренной пунктом 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5.4 договора фактической датой окончания работ на объекте по элементу многоквартирного дома (виду работ) является дата подписания акта о приёмке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома.

Заказчик вправе производить промежуточную оплату выполненных работ по настоящему договору на основании представленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, счета на оплату (пункт 3.3.3 договора).

В пункте 3.3.5 договора предусмотрено, что при расчете за выполненные работы, включая промежуточную оплату выполненных работ, заказчик вправе временно удержать сумму средств, равную сумме выставленных заказчиком подрядчику неустоек, штрафов, пеней. Окончательный расчёт выполняется заказчиком после того, как подрядчик произведет полную оплату выставленных заказчиком неустойки, штрафов, пени.

Пунктом 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2021 № 1 предусмотрены сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ по договору – 25.06.2021, дата окончания выполнения работ по договору – 15.12.2021.

Заказчик обязан не позднее чем за пять рабочих дней до срока начала работ передать подрядчику по акту приема-передачи объект для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений (Приложение 4). Объект может быть передан подрядчику для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений как представителем заказчика, так и представителем организации (по доверенности заказчика), осуществляющей управление данным многоквартирным домом. Объект может быть передан подрядчику без выезда на фактическое место его нахождения. В случае, если заказчиком в срок указанный в пункте 6.1.2 договора, не передан объект для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и при этом отсутствует возможность (доступ) выполнять работы, подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней по истечении срока уведомить о данном факте заказчика с указанием даты и времени, когда подрядчик прибудет на фактическое местонахождение объекта для подписания акта приема-передачи (пункты 6.1.2 и 7.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию. Датой подписания этого акта считается дата подписания его председателем комиссии.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, в размере 0,2% от стоимости этапа услуг и (или) работ, указанной в п. 3.1 договора, сроки по которому нарушены (пункт 11.2 договора).

Комиссионный акт о приёме в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом крыши спорного многоквартирного дома составлен 10.02.2022 (с указанием на то, что работы осуществлены в период с 25.06.2021 по 07.02.2022 на сумму 15 139 114 руб. 14 коп., в том числе, стоимость проектных работ – 119 435 руб. 93 коп., стоимость ремонтно-строительных работ – 15 019 699 руб. 45 коп.) и также не содержит замечаний к выполненным работам.

Комиссионный акт о приёме в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом фасада спорного многоквартирного дома составлен 10.02.2022 (с указанием на то, что работы осуществлены в период с 25.06.2021 по 07.02.2022 на сумму 9 845 672 руб. 53 коп., в том числе, стоимость проектных работ – 145 699 руб. 57 коп., стоимость ремонтно-строительных работ – 9 699 972 руб. 96 коп.) и также не содержит замечаний к выполненным работам.

Ответчик оплатил истцу выполненные работы не в полном объеме, удержав неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 1 652 437 руб. 52 коп.

Полагая, что действия Фонда по удержанию начисленной за нарушение срока выполнения работ в рамках договора подряда от 18.06.2021 № ЭА-СМР/10-136/2021 являются неправомерными, Общество обратилось в адрес Фонда с претензией от 14.02.2022 № 7, содержащей требования о возврате удержанных денежных средств.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения Обществом работ в рамках договора подряда от 18.06.2021 № ЭА-СМР/10-136/2021 по объекту, расположенному по адресу: <...> на сумму 24 719 650 руб. 41 коп., как и факт частичной оплаты Фондом выполненных работ в рамках указанного договора не оспаривается последним, однако в качестве причины частичной оплаты выполненных работ Фонд в претензии от 15.02.2022 № 637-юл указывает на наличие допущенной истцом просрочки выполнения работ в рамках спорного договора, в связи с чем истцу начислена неустойка в размере 1 652 437 руб. 52 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Кодекса).

В пункте 3 статьи 401 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Для того, чтобы определить степень вины каждой стороны в нарушении конечного срока строительства объекта, необходимо оценивать степень влияния на сроки выполнения работ всех имевших место фактов просрочки как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 № 307-ЭС15-5546).

Из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что в ходе выполнения работ возникла необходимость в изменении проектно-сметной документации в связи с ее некорректностью, в результате которой увеличился объем подлежащей выполнению подрядчиком работ. В свою очередь, исправленная проектно-сметная документация проходила проверку в АУ РК «Управление госэкспертизы РК» более месяца.

Кроме того, материалами дела также подтверждается длительное согласование с заказчиком и Администрацией МО «Ухта» видов работ, а также цветовой гаммы, что существенно повлияло на сроки выполнения работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что вина истца в нарушении сроков выполнения работ в рассматриваемом случае отсутствует.

Ответчик мотивированного отзыва на иск, а также каких-либо документов, опровергающие доводы истца, положенные в обоснование исковых требований в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 652 437 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 652 437 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, а также 29 524 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина