Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А17-300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-300/2020
16 июня 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вега»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест»

о взыскании 34 928 538 руб. 60 коп., в том числе: 28 570 119 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки инертных материалов от 04.10.2018, 6 358 419 руб. задолженности по договору поставки мазута от 02.07.2018 (с учетом уточнения от 17.03.2020),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрест» (далее – ООО «Автотрест», ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе: 50 000 руб. задолженности по договору поставки инертных материалов от 04.10.2018, 50 000 руб. задолженности по договору поставки мазута от 02.07.2018.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23 января 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега» оставлено без движения до 25.02.2020.

Во исполнение определения суда 11.02.2020 от истца поступили дополнительные документы, а также расчет взыскиваемой суммы, в соответствии с которым истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору поставки инертных материалов от 04.10.2018 по товарной накладной от 04.10.2018 № 2, 50 000 руб. задолженности по договору поставки мазута от 02.07.2018 по товарной накладной от 05.07.2018 № 15.

Письмом от 17.02.2020 истцу предложено устранить выявленные нарушения, исполнить в полном объеме определение суда от 23.01.2020, представить необходимые документы и пояснения.

В установленный судом срок истец дополнительных документов, пояснений не представил.

Определением суда от 26.02.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предлагалось исполнить в полном объеме определение суда от 23.01.2020, представить необходимые документы и пояснения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, а также заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 34 928 538 руб. 60 коп., в том числе: 28 570 119 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки инертных материалов от 04.10.2018, 6 358 419 руб. задолженности по договору поставки мазута от 02.07.2018.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2020.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 №23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», приказа председателя Арбитражного суда Ивановской области суда от 19.03.2020 №33, определением от 23.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 11.06.2020 на 09 час. 30 мин. с возможностью перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 11.06.2020 в 09 час. 35 мин.

Истец и ответчик в предварительное и судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик задолженность, в указанном истцом размере, не оспаривает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 23.04.2020 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 11.06.2020.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, суд 11.06.2020 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Эльдорф» (поставщик) и ООО «Автотрест» (Покупатель) заключен договор поставки инертных материалов от 04.10.2018, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю инертные материалы (товар) в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Исполняя обязательства по договору, ООО «Эльдорф» поставило покупателю ООО «Автотрест» по спецификациям № 1-5 товар (инертные материалы) на общую сумму 28 570 119 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами.

Покупатель в свою очередь свои обязательства по оплате товара не исполнил.

По договору уступки права требования (цессии) от 16.11.2018 право требования задолженности ООО «Автотрест» в сумме 28 570 119 руб. 60 коп. уступлено поставщиком ООО «Эльдорф» в пользу ООО «ТД «Оливия».

В последующем по договору уступки права требования (цессии) от 01.07.2019 право требования задолженности ООО «Автотрест» в сумме 28 570 119 руб. 60 коп. уступлено ООО «ТД «Оливия» в пользу ООО «Вега».

Также между ООО «МАКСРОИЛ» (Поставщик) и «Автотрест» (Покупатель) заключен договор поставки мазута от 02.07.2018, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю мазут (товар) в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Исполняя обязательства по договору, ООО «МАКСРОИЛ» поставило покупателю ООО «Автотрест» по спецификациям № 1-4 товар (мазут) на общую сумму 6 358 419 руб., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами.

ООО «Автотрест» в свою очередь свои обязательства по оплате товара не исполнило.

По договору уступки права требования (цессии) от 28.09.2018 право требования задолженности ООО «Автотрест» в сумме 6 358 419 руб. уступлено ООО «МАКСРОИЛ» в пользу ООО «ТД «Оливия».

В последующем по договору уступки права требования (цессии) от 01.07.2019 право требования задолженности ООО «Автотрест» в сумме 6 358 419 руб. уступлено ООО «ТД «Оливия» в пользу ООО «Вега».

Таким образом, на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.07.2019 ООО «ТД «Оливия» в пользу ООО «Вега» уступлено право требования задолженности ООО «Автотрест» на общую сумму 34 928 538 руб. 60 коп. (28 570 119 руб. 60 коп. + 6 358 419 руб.).

Истцом в адрес ответчика 08.11.2019 направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке оплатить задолженность за поставки товара в общей сумме 34 928 538 руб. 60 коп.

Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Вега» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договоры поставки подписаны поставщиками и ответчиком без разногласий, в установленном порядке не оспорены.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Товар поставлен ответчику по универсальным передаточным документам, содержащим подпись лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика. Претензий по качеству поставленного товара ответчик к покупателям в установленном договорами порядке и сроках не предъявлял.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик исковые требования не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате за поставленные товары ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его полную оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО «Автотрест» 28 570 119 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки инертных материалов от 04.10.2018, 6 358 419 руб. задолженности по договору поставки мазута от 02.07.2018.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что денежные требования – 28 570 119 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки инертных материалов от 04.10.2018, 6 358 419 руб. задолженности по договору поставки мазута от 02.07.2018 переданы истцу по договору возмездной уступки права требования.

На основании изложенного, исковое требование ООО «Вега» о взыскании с ООО «Автотрест» 34 928 538 руб. 60 коп. задолженности, обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 197 643 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» 28 570 119 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки инертных материалов от 04.10.2018, 6 358 419 руб. задолженности по договору поставки мазута от 02.07.2018, 197 643 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева