Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А82-4542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4542/2021
г. Ярославль
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2021.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн»

(ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярпрайд Ритейл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 101 775 рублей 81 копейки,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Шенкер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» (далее – ООО «Грейт Дистрибьюшн») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярпрайд Ритейл» (далее – ООО «Ярпрайд Ритейл») о взыскании 95 909 рублей 68 копеек долга по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 17.12.2018 № гд00014817, от 17.12.2018 № гд00014844, от 13.12.2019 № ГД00012231, 5866 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 29.03.2021.

Определением суда от 03.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Шенкер».

Истец иск поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают оплату товара, поставленного по спорным УПД. Частичная оплата по УПД № гд00014844 на сумму 19 000 рублей учтена при расчете суммы иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требования просил отказать, указал на то, что не имеет задолженности перед истцом, весь поставленный товар оплачен.

Определением от 30.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо определения суда от 30.07.2021, 22.09.2021 не исполнили, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в материалах дела документам.

Дело рассматривается судом без участия представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 по делу № А41-40902/2020 ООО «Грейт Дистрибьюшн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Из искового заявления следует, что ООО «Грейт Дистрибьюшн» (поставщик) и ООО «Ярпрайд Ритейл» (покупатель) заключили договор поставки.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 114 909 рублей 68 копеек:

– продажа от 17.12.2018 на сумму 28 635 рублей 84 копейки (УПД № гд00014817);

– продажа от 17.12.2018 на сумму 45 967 рублей 42 копейки (УПД № гд00014844);

– продажа от 13.12.2019 на сумму 40 306 рублей 42 копейки (УПД № гд00012231).

Оплата товара произведена ответчиком частично 03.12.2019 на сумму 19 000 рублей.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 95 909 рублей 68 копеек (28 635,84 + 45 967,42 + 40 306,42 – 19 000).

В претензии от 25.12.2020 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку договор поставки стороны в материалы дела не представили, суд приходит к выводу о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании задолженности истец ссылается на поставку ответчику товара по УПД № гд00014817 на сумму 28 635 рублей 84 копейки, по УПД № гд00014844 на сумму 45 967 рублей 42 копейки и по УПД № гд00012231 на сумму 40 306 рублей 42 копейки.

Факт поставки товара по УПД № гд00012231 на сумму 40 306 рублей 42 копейки подтвержден материалами дела. УПД подписан сторонами, скреплен их печатями, в материалы дела представлена транспортная накладная, экспедиторская расписка, подтверждающие доставку товара ответчику.

УПД № гд00014844, гд00014817 сторонами в материалы дела не представлены.

Конкурсный управляющий указывает на отсутствие у него первичных документов по совершенным сделкам.

Вместе с тем, из представленного истцом одностороннего акта сверки взаимных расчетов и представленного ответчиком платежного поручения от 29.11.2019 № 751 следует, что поставка товара по УПД № гд00014844 истцом в адрес ответчика производилась, товар оплачен ответчиком на сумму 19 000 рублей.

Суд определениями от 30.07.2021, 22.09.2021 обязывал ответчика представить спорные УПД, а также отзыв на исковое заявление с обоснованием позиции относительно поставки и оплаты товара по названным УПД, указывал ответчику на необходимость явки в судебное заседание. Однако определения суда ответчиком не исполнены.

Ответчик доводы истца о поставке товара по УПД № гд00014844 на сумму 45 967 рублей 42 копейки не опроверг, доказательств того, что по названной УПД товар был поставлен на меньшую сумму, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах суд полагает доказанным факт поставки истцом ответчику товара по УПД № гд00014844 на сумму 45 967 рублей 42 копейки.

Доказательства поставки истцом ответчику товара по УПД № гд00014817 на сумму 28 635 рублей 84 копейки в материалы дела не представлены. Первичные документы на поставку товара, доказательства частичного погашения ответчиком долга в материалах дела отсутствуют. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика бремя доказывания отсутствия поставки товара по УПД № гд00014817 возложено быть не может.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 67 273 рублей 84 копеек (40 306,42 + 45 967,42 – 19 000).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный им период с 30.12.2019 по 29.03.2021 на сумму долга 67 273 рублей 84 копеек в размере 4114 рублей 66 копеек.

В остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит отклонению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца в сумме 1210 рублей и с ответчика в сумме 2843 рублей непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПКРФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярпрайд Ритейл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) 71 388 рублей 50 копеек, в том числе 67 273 рубля 84 копейки долга и 4114 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1210 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярпрайд Ритейл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2843 рубля государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Киселева А.Г.