Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А56-11080/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11080/2021
30 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРЛОГИСТИК" (адрес: Россия 309503, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. СТАРЫЙ ОСКОЛ, МИКРОРАЙОН. ВОСТОЧНЫЙ, ДОМ/5, КВАРТИРА 64; Россия 188691, г. Кудрово, Ленинградская обл., ул. Ленинградская д.7, кв.1056, ОГРН: 1193123017680; ИНН: 3128142011);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЕ ВЕСЫ И СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ГРЕЧЕСКИЙ, 27/2, А, 9Н, 191036, Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д. 9, лит. А, офис 109; ОГРН: 1027810281938; ИНН: 7826141640);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПитерЛогистик» (далее – ООО «ПитерЛогистик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийские весы и системы» (далее - ООО «Балтийские весы и системы», ответчик) 80000 руб. 00 коп. долга, 3094 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истец представил оригиналы акта сверки, актов выполненных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2020 в 11.03 истец с электронного адреса piterlogistik@mail.ru на электронный адрес ответчика moa8spb@mail.ru направил письмо, во вложении которого были прикреплены :

-договор-заявка от 03.03.2020 на перевозку груза по маршруту Санкт-Петербург- Москва, подписанный и скрепленный печатью истца (далее - договор);

-счет на оплату № 27 от 03.03.2020 на 130000 руб. 00 коп.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик являлся заказчиком, истец - исполнителем. Согласно договору груз должен был перевозиться автомобилем РЕНО Т250ВЕ31, водитель ФИО3. Общая ставка за перевозку груза составляла 130000 рублей 00 коп., включая НДС.

Стороны в последующем не обменялись подписанным договором на бумажном носителе, однако ответчиком платежным поручением № 183 от 05.03.2020 была произведена частичная оплата за услуги в размере 50000 руб. со ссылкой на счет на оплату № 27 от 03.03.2020.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была возвращена истцу за истечением срока хранения. Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 2. ст. 432 ГК РФ устанавливается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик не заявил аргументов о непринадлежности ему электронных адресов, указанных истцом, таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор - заявка от 03.03.2020 на перевозку груза по маршруту: Санкт-Петербург- Москва, на условиях, указанных в оферте.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены оригиналы акта выполненных работ №32 от 03.03.2020 и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, подписанные уполномоченными лицами и скрепленные печатями сторон.

В соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 (пятидесяти) %, оставшаяся часть оплаты в размере 50 (пятидесяти) % при представлении сканированных копии документов. Ответчик оставшуюся часть оплаты в размере 80000 руб. не произвел. Сторонами в договоре не был согласован определенный срок для окончательного расчета, поэтому суд принимает доводы истца о необходимости провести окончательный расчет по истечении тридцатидневного срока после подписания акта выполненных работ, то есть не позднее 04.04.2020 правомерными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 80000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3094 руб. 28 коп. согласно расчету. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийские весы и системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПитерЛогистик» основной долг в размере 80000 руб. 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3094 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.