Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А51-2902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2902/2019
г. Владивосток
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК ГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН" (ИНН2501017432, ОГРН1152501000068 )

о взыскании 2 099 931 рублей 48 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК ГРУП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-7" о взыскании 2 099 931 рублей 48 копеек.

Определением суда от 05.03.2019 ООО «РУБИН» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо (присутствовал в судебном заседании 05.03.2019), извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТСК ГРУП» (далее по тексту - Заказчик, Истец) и ООО «СК-7» (далее по тексту - Подрядчик, Ответчик) заключен договор б/н «01» октября 2015 г. по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов расположенных, расположенных на территории г. Арсеньев по адресам: .<...>; <...>; <...>; <...>.

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в 5 лет со дня сдачи работ (п.9.3 Договора). Окончание работ - 25 декабря 2015г.

По акту приема - передачи от «25» декабря 2015 г. результат работы сдан Заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены истцом в сумме 27 386 805,04 руб.

19 января 2018г. был составлен акт осмотра многоквартирных домов по вышеперечисленным адресам с перечислением выявленных недостатков. На место осмотра для составления акта Ответчик не прибыл, хотя и был надлежаще уведомлен сопроводительным письмом с описью вложения от 12.01.2018г.

Согласно п.9.5 Договора, если в период гарантийной эксплуатации результатов выполненных работ обнаружатся недостатки, Подрядчик обязан по требованию Заказчика устранить их за свой счет и в установленные Заказчиком сроки, но не более чем за 20 календарных дней. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются Сторонами двухсторонним актом.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя. При отсутствии представителя Подрядчика, в назначенном месте и в указанное в извещении время. Заказчик вправе составить односторонний акт, фиксирующий недостатки результатов выполненных работ, который будет иметь силу двустороннего и будет является действительным и бесспорным.

Согласно п.9.4 Договора, обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты, устраняются Подрядчиком за свой счет и гарантийный срок на этот элемент или часть здания, сооружения устанавливается вновь с момента завершения работ по устранению дефекта.

В соответствии с п. 9.6 Договора, если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки. Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков другого Подрядчика с последующим взысканием расходов с Подрядчика по настоящему договору.

Так, для устранения недостатков Подрядчика, «05» марта 2018 года между ООО «ТСК ГРУП» и ООО «Рубин» был заключен договор № 5/03-2018 по выполнению работ по ремонту многоквартирного дома по адресам: .<...>; <...>; <...>; <...>.

Цена выполнения ремонтных работ по договору составила 2 099 931 руб. 48 коп.

Таким образом в результате некачественно выполненных строительных работ Ответчиком, Истцу причинены убытки в размере 2 099 931 руб. 48 коп. в виде на устранение недостатков, выполненных по договору подряда работ по капитальному ремонту кровли, что подтверждается актами выполненных работ с новым подрядчиком.

09 ноября 2018г. Ответчику была направлена претензия о выплате денежных средств по гарантийным обязательствам от 08 ноября 2018г. Ответчик ответ не предоставил.

Оставление претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются, как отношения регулируемые нормами главы 37 ГК РФ - Подряд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п.9.4 Договора, обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты, устраняются Подрядчиком за свой счет.

Вышеназванные нормы права регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд признал установленным факт некачественного выполнения подрядчиком работ.

Недостатки выполненных ответчиком работ зафиксированы в акте от 19.01.2018.

При этом судом выявлено, что в рассматриваемой ситуации истец действовал добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков. Однако, ответчик, получив от истца соответствующее требование, никаких мер к устранению недостатков не предпринял, в том числе не предпринял действий по согласованию порядка их устранения, объемов работ, подлежащих выполнению в целях устранения выявленных истцом недостатков, а также согласования сроков их выполнения.

В свете установленного суд пришел к мнению о наличии у истца, самостоятельно устранившего выявленные недостатки выполненных ответчиком работ, права требования возмещения причиненных ему убытков, что соответствует положениям статьи 723 (абзац 4 пункта 1) ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Таким образом, признав за истцом право требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с неисполнением подрядчиком своих гарантийных обязательств по договору, суд, проанализировав представленные в обоснование размера причиненного ущерба акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, считает подтвержденным факт несения истцом убытков в заявленной сумме 2 099 931,48 руб., в связи с чем, удовлетворяет требования в полном объеме.

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СК-7» в пользу ООО «ТСК ГРУП» 2133431,48 руб., составляющих 2099931,48руб. основного долга 33500,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.