Решение от 10 октября 2025 г. по делу № А82-6366/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6366/2025
г. Ярославль
11 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Полимер" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 559908.62  руб.,


при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Полимер" (далее – ответчик), с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании                         562 529,26 руб., в том числе: 502 297,30 руб. основной долг, 30 115,98 руб. пени за период с 25.02.2025 по 23.04.2025 с продолжением начисления с 24.04.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга, 30 115,98 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2025 по 23.04.2025 с продолжением начисления с 24.04.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 05.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание не явились представители истца и ответчика,  названные лица в установленном порядке были извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия названных лиц, в соответствии                              с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 03.07.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести  судебное заседание в отсутствие названных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 559 908,62 руб., в том числе: 502 297,30 руб. основной долг, 28 805,66 руб. пени за период с 25.02.2025 по 23.04.2025 с продолжением начисления с 24.04.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга, 28 805,66 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2025 по 23.04.2025 с продолжением начисления с 24.04.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению изменение предмета заявленных требований, изложенное в письменной форме заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СК-Полимер" (покупатель) был заключен генеральный договор купли-продажи (ГДКП) №ГЗ 20230703-01 от 03.07.2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец передает покупателю, а покупатель оплачивает и принимает товар.

Порядок расчетов по договору – предоплата или отсрочка платежа (пункт 5.1 договора).

Цена на товар указывается в счете или счете-спецификации и включает в себя НДС по ставке, действующей на момент выставления счета или подписания покупателем счета-спецификации (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.10 договора стороны предусмотрели, что по своему усмотрению продавец может предоставить покупателю отсрочку оплаты товара. В этом случае дата оплаты указывается в универсальном передаточном документе (УПД). Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Кроме того, стороны предусмотрели, что на отношения сторон при продаже товара с отсрочкой платежа распространяется действие ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.11 договора).

В силу пункта 5.17 договора плата за пользование покупателем причитающимися продавцу денежными средствами при отсрочке платежа за период до согласованной даты оплаты товара включена в его стоимость. После согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить проценты по ставке 0,1% от стоимости товара, переданного с отсрочкой оплаты, за каждый день пользования денежными средствами при отсрочке платежа (статья 823 ГК РФ).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что, если покупатель нарушил сроки оплаты переданного товара, то продавец вправе потребовать пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на сумму                        513 655,32 руб. с предоставлением ответчику отсрочки платежа, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами                            № МКР0123-0110/7701 от 23.01.2025 на сумму 186 077,52 руб., № МКР0126-0012/7701 от 26.01.2025 на сумму 327 577,80 руб. С учетом частичной оплаты суммы основного долга, задолженность ответчика перед истцом по указанным поставкам составила 502 297,30 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 11.03.2025                                          № 2025.03.11-3/ВДЗ с требованием оплатить задолженность, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара по генеральному договору купли-продажи (ГДКП) №ГЗ 20230703-01 от 03.07.2023 на сумму 502 297,30 руб. подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 502 297,30 руб. не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28 805,66 руб. за период с 25.02.2025 по 23.04.2025 с продолжением начисления с 24.04.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты переданного товара истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате товара за каждый день просрочки.

Нарушением ответчиком установленного в универсальном передаточном документе срока оплаты товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, расчет пени соответствует условиям, согласованным сторонами в договоре и в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, названный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 805,66 руб. за период с 25.02.2025 по 23.04.2025 с продолжением начисления с 24.04.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 28 805,66 руб. за период с 25.02.2025 по 23.04.2025 с продолжением начисления с 24.04.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также, последующее поведение сторон.

Из пунктов 5.1, 5.9 – 5.17 договора следует, что сторонами при заключении договора фактически было согласовано условие о предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, соответствует условиям, согласованным сторонами в договоре и универсальных передаточных документах, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 805,66 руб. за период с 25.02.2025 по 23.04.2025 с продолжением начисления с 24.04.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изменения истцом в ходе рассмотрения дела предмета заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего иска подлежит государственная пошлина в размере 32 995 руб.

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 33 030 руб. на основании платежного поручения № 28257 от 24.04.2025.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 995 руб. взыскиваются судом с ответчика, недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 35 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Полимер" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 559 908,62  руб., в том числе:                              502 297,30 руб. основного долга по генеральному договору купли-продажи (ГДКП) для государственных и муниципальных нужд №ГЗ 20230703-01 от 03.07.2023, 28 805,66 руб. пени за период с 25.02.2025 по 23.04.2025, 28 805,66 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2025 по 23.04.2025, а также 32 995 руб. в возмещение по уплате расходов государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга в размере                                      502 297,30 руб. с 24.04.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производить на сумму задолженности в размере 502 297,30 руб. с 24.04.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" из федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.04.2025 № 28257. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева