Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А83-21828/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21828/2023
29 мая 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы искового заявления Администрация города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 910202001, 295000, <...>)

к   обществу с ограниченной ответственностью  «АФАН-ГОЛД»                              (ОГРН: <***> ИНН: <***>, <...>, комн. 9)

о взыскании,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью  «АФАН-ГОЛД»   с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать  задолженность по договору аренды земельного участка от 15.06.2020 № 68-2020, образовавшуюся за период с 15.06.2020 по 10.07.2023 в общей сумме 9 983 702,73 рублей, в том числе:

?    основной долг в размере 8 731 699,87 рублей;

?    долг по пене в размере 1 252 002,86 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью  «АФАН-ГОЛД» поступил отзыв, согласно которого ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указал на необоснованное начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ) и снизить размер неустойки.

18.04.2024 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -    АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 18.04.2024 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между  Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «АФАН- ГОЛД», заключён договор аренды земельного участка от 15.06.2020 № 68 - 2020 площадью 13 158 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010201:528.

Согласно пункта  1.1 договора  арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, площадью 13 158 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010201:528.

Земельный участок предоставляется с целью размещения автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

На земельном участке расположены объекты недвижимости:

?    нежилое здание - трансформаторная подстанция (Литера Б) площадью 36,2 кв. м. с кадастровым номером 90:22:010201:4901, принадлежащее арендатору согласно записи о регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28.06.2017 №90:22:010201:4901-90/090/2017-5;

?    нежилое здание - АЗС (Литера А) площадью 115,2 кв. м. с кадастровым номером 90:22:010201:4900, принадлежащее Арендатору согласно записи о регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28.06.2017 №90:22:010201:4900-90/090/2017-5.        

Расчёт арендной платы приведён в приложении к договору,которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 2 775 943,26 рублей в год. Оплата аренды производится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 231 328,60 рублей. Первый платёж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора сторонами.

Согласно пункта 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность согласно условиям договора, а по вопросам, которые не обусловлены договором - согласно действующему законодательству

В соответствии с пунктом 6.1 договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 6 (шести) лет с момента его подписания сторонами.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью  «АФАН-ГОЛД» обязательства по оплате аренды не выполнило в полном объёме, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность в размере 8 731 699,87 рублей.

В связи с нарушением взятых на себя арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2023                                 № 2026/40/05-10 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации города Симферополя Республики Крым в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности определённой договором аренды.

Расчёт суммы арендной платы представлен приложением к исковому заявлению и состоит из следующего.

Категория – земли населённых пунктов.

Разрешённое использование – заправка транспортных средств.

Местонахождение земельного участка – <...>.

Площадь земельного участка – 13158.

Кадастровая стоимость земельного участка – 55 334 784,78 рублей.

Сумма арендной платы в год – 2 775 953,26 рублей.

Сумма арендной платы в месяц – 231 328, 60 рублей.

Детальный расчёт задолженности за период с июня 2020 года по июль 2023 года представлен истцом приложением к исковому заявлению.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка.

Данные факт также не опровергается ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил.

Ответчик документально не опроверг в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Расчёт задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Соответствующий контррасчёт ответчиком не представлен.

Вместе с тем, как указывалось выше, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта  2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи  207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем  из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обратился в суд с иском 29.08.2023.

Суд считает возможным удовлетворить   ходатайство ответчика и применить срок исковой давности по взысканию арендных платежей за период с 15.06.2020 по 29.09.2020 (29.08.2020 + 30 дней досудебное урегулирование спора, срок установлен претензией, которая направлена в адрес ответчика).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из расчёта задолженности сумму, начисленную за период с 15.06.2020 по 29.09.2020, а именно –                 817 360,70 рублей (из расчёта 7710,95 рублей в день * 106 дней).

Таким образом, с учётом применения срока давности, за период с 30.09.2020 по  10.07.2023 задолженность составляет – 7 914 339,17  рублей (из расчёта: общая сумма долга 8 731 699,87 рублей - 817 360,70 рублей).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды является одним из основных обязательств общества, установленных договором и законом, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании с ответчика       задолженности по договору аренды земельного участка от 15.06.2020 № 68-2020, образовавшуюся за период с 30.09.2020 по  10.07.2023 в размере 7 914 339,17  рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать  пеню в размере 1 252 002,86 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом,  согласно пункта 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность согласно условиям договора, а по вопросам, которые не обусловлены договором - согласно действующему законодательству

Согласно пункта 2.8. договора указано, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый лень просрочки.

Истцом представлен расчёт пени за период с июня 2020 по июль 2023.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи  207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того,  постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введён мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А83-6977/2022).

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу                N А33-16241/2017.

Учитывая вышеизложенное, суд исключает из расчёта период с 01.04.2020 по 02.10.2023.

Таким образом, судом произведён собственный расчёт процентов за период с 30.09.2020 по 01.04.2022, а также с 02.10.2022 по  10.07.2023


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

249 483,27

10.03.2020

Новая задолженность на 249 483,27 руб.

334 303,72

30.09.2020

Новая задолженность на 84 820,45 руб.

334 303,72

30.09.2020

09.10.2020

10

4.25

334 303,72 ? 10 ? 1/300 ? 4.25%

473,60 р.

565 632,33

10.10.2020

Новая задолженность на 231 328,61 руб.

565 632,33

10.10.2020

09.11.2020

31

4.25

565 632,33 ? 31 ? 1/300 ? 4.25%

2 484,07 р.

796 960,94

10.11.2020

Новая задолженность на 231 328,61 руб.

796 960,94

10.11.2020

09.12.2020

30

4.25

796 960,94 ? 30 ? 1/300 ? 4.25%

3 387,08 р.

1 028 289,55

10.12.2020

Новая задолженность на 231 328,61 руб.

1 028 289,55

10.12.2020

09.01.2021

31

4.25

1 028 289,55 ? 31 ? 1/300 ? 4.25%

4 515,90 р.

1 259 618,16

10.01.2021

Новая задолженность на 231 328,61 руб.

1 259 618,16

10.01.2021

09.02.2021

31

4.25

1 259 618,16 ? 31 ? 1/300 ? 4.25%

5 531,82 р.

1 549 505,92

10.02.2021

Новая задолженность на 289 887,76 руб.

1 549 505,92

10.02.2021

09.03.2021

28

4.25

1 549 505,92 ? 28 ? 1/300 ? 4.25%

6 146,37 р.

1 839 393,68

10.03.2021

Новая задолженность на 289 887,76 руб.

1 839 393,68

10.03.2021

21.03.2021

12

4.25

1 839 393,68 ? 12 ? 1/300 ? 4.25%

3 126,97 р.

1 839 393,68

22.03.2021

09.04.2021

19

4.5

1 839 393,68 ? 19 ? 1/300 ? 4.5%

5 242,27 р.

2 129 281,44

10.04.2021

Новая задолженность на 289 887,76 руб.

2 129 281,44

10.04.2021

25.04.2021

16

4.5

2 129 281,44 ? 16 ? 1/300 ? 4.5%

5 110,28 р.

2 129 281,44

26.04.2021

09.05.2021

14

5
2 129 281,44 ? 14 ? 1/300 ? 5%

4 968,32 р.

2 419 169,20

10.05.2021

Новая задолженность на 289 887,76 руб.

2 419 169,20

10.05.2021

09.06.2021

31

5
2 419 169,20 ? 31 ? 1/300 ? 5%

12 499,04 р.

2 709 056,96

10.06.2021

Новая задолженность на 289 887,76 руб.

2 709 056,96

10.06.2021

14.06.2021

5
5

2 709 056,96 ? 5 ? 1/300 ? 5%

2 257,55 р.

2 709 056,96

15.06.2021

09.07.2021

25

5.5

2 709 056,96 ? 25 ? 1/300 ? 5.5%

12 416,51 р.

2 998 944,72

10.07.2021

Новая задолженность на 289 887,76 руб.

2 998 944,72

10.07.2021

25.07.2021

16

5.5

2 998 944,72 ? 16 ? 1/300 ? 5.5%

8 796,90 р.

2 998 944,72

26.07.2021

09.08.2021

15

6.5

2 998 944,72 ? 15 ? 1/300 ? 6.5%

9 746,57 р.

3 288 832,48

10.08.2021

Новая задолженность на 289 887,76 руб.

3 288 832,48

10.08.2021

09.09.2021

31

6.5

3 288 832,48 ? 31 ? 1/300 ? 6.5%

22 089,99 р.

3 578 720,24

10.09.2021

Новая задолженность на 289 887,76 руб.

3 578 720,24

10.09.2021

12.09.2021

3
6.5

3 578 720,24 ? 3 ? 1/300 ? 6.5%

2 326,17 р.

3 578 720,24

13.09.2021

09.10.2021

27

6.75

3 578 720,24 ? 27 ? 1/300 ? 6.75%

21 740,73 р.

3 868 608,00

10.10.2021

Новая задолженность на 289 887,76 руб.

3 868 608,00

10.10.2021

24.10.2021

15

6.75

3 868 608,00 ? 15 ? 1/300 ? 6.75%

13 056,55 р.

3 868 608,00

25.10.2021

09.11.2021

16

7.5

3 868 608,00 ? 16 ? 1/300 ? 7.5%

15 474,43 р.

4 158 495,76

10.11.2021

Новая задолженность на 289 887,76 руб.

4 158 495,76

10.11.2021

09.12.2021

30

7.5

4 158 495,76 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%

31 188,72 р.

4 448 383,52

10.12.2021

Новая задолженность на 289 887,76 руб.

4 448 383,52

10.12.2021

19.12.2021

10

7.5

4 448 383,52 ? 10 ? 1/300 ? 7.5%

11 120,96 р.

4 448 383,52

20.12.2021

09.01.2022

21

8.5

4 448 383,52 ? 21 ? 1/300 ? 8.5%

26 467,88 р.

4 738 271,28

10.01.2022

Новая задолженность на 289 887,76 руб.

4 738 271,28

10.01.2022

09.02.2022

31

8.5

4 738 271,28 ? 31 ? 1/300 ? 8.5%

41 617,82 р.

4 987 754,55

10.02.2022

Новая задолженность на 249 483,27 руб.

4 987 754,55

10.02.2022

13.02.2022

4
8.5

4 987 754,55 ? 4 ? 1/300 ? 8.5%

5 652,79 р.

4 987 754,55

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

4 987 754,55 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

22 112,38 р.

4 987 754,55

28.02.2022

31.03.2022

32

20

4 987 754,55 ? 32 ? 1/300 ? 20%

106 405,43 р.

Сумма основного долга: 4 987 754,55 руб.

Сумма неустойки: 405 957,10 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 987 754,55

02.10.2022

Новая задолженность на 4 987 754,55 руб.

4 987 754,55

02.10.2022

09.10.2022

8
7.5

4 987 754,55 ? 8 ? 1/300 ? 7.5%

9 975,51 р.

5 237 237,82

10.10.2022

Новая задолженность на 249 483,27 руб.

5 237 237,82

10.10.2022

09.11.2022

31

7.5

5 237 237,82 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

40 588,59 р.

5 486 721,09

10.11.2022

Новая задолженность на 249 483,27 руб.

5 486 721,09

10.11.2022

09.12.2022

30

7.5

5 486 721,09 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%

41 150,41 р.

5 736 204,36

10.12.2022

Новая задолженность на 249 483,27 руб.

5 736 204,36

10.12.2022

09.01.2023

31

7.5

5 736 204,36 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

44 455,58 р.

5 985 687,63

10.01.2023

Новая задолженность на 249 483,27 руб.

5 985 687,63

10.01.2023

09.02.2023

31

7.5

5 985 687,63 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

46 389,08 р.

6 248 892,48

10.02.2023

Новая задолженность на 263 204,85 руб.

6 248 892,48

10.02.2023

09.03.2023

28

7.5

6 248 892,48 ? 28 ? 1/300 ? 7.5%

43 742,25 р.

6 512 097,33

10.03.2023

Новая задолженность на 263 204,85 руб.

6 512 097,33

10.03.2023

09.04.2023

31

7.5

6 512 097,33 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

50 468,75 р.

6 775 302,18

10.04.2023

Новая задолженность на 263 204,85 руб.

6 775 302,18

10.04.2023

09.05.2023

30

7.5

6 775 302,18 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%

50 814,77 р.

7 038 507,03

10.05.2023

Новая задолженность на 263 204,85 руб.

7 038 507,03

10.05.2023

09.06.2023

31

7.5

7 038 507,03 ? 31 ? 1/300 ? 7.5%

54 548,43 р.

7 301 711,88

10.06.2023

Новая задолженность на 263 204,85 руб.

7 301 711,88

10.06.2023

09.07.2023

30

7.5

7 301 711,88 ? 30 ? 1/300 ? 7.5%

54 762,84 р.

7 564 916,73

10.07.2023

Новая задолженность на 263 204,85 руб.

7 564 916,73

10.07.2023

10.07.2023

1
7.5

7 564 916,73 ? 1 ? 1/300 ? 7.5%

1 891,23 р.

Сумма основного долга: 7 564 916,73 руб.

Сумма неустойки: 438 787,44 руб.


Таким образом,  за период с 30.09.2020 по 01.04.2022, а также с 02.10.2022 по  10.07.2023 подлежит взысканию пеня в размере 844 744,54 рублей.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Между тем, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -  ГК РФ) и снизить размер неустойки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.201 1 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 24.03.2016 (далее - Пленум ВАС РФ №81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Сторонами в договоре был согласован размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Давая оценку обоснованности ходатайства ответчика, суд пришёл к выводу о том, что с учётом обстоятельств, установленных судом, правовые основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют, а равно как и доказательств наличия исключительных обстоятельств.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление, контррасчет  суммы пени, не представил.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Таким образом, как указывалось судом ранее, за период с 30.09.2020 по 01.04.2022, а также с 02.10.2022 по  10.07.2023 подлежит взысканию пеня в размере                                        844 744,54 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 795 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АФАН-ГОЛД»                              (ОГРН: <***> ИНН: <***>, <...>, комн. 9) в пользу  Администрация города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 910202001, 295000, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 15.06.2020 № 68-2020, образовавшуюся за период с 30.09.2020 по  10.07.2023 в размере 7 914 339,17  рублей, а также пеню за период с 30.09.2020 по 01.04.2022, а также с 02.10.2022 по  10.07.2023 в размере 844 744,54 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АФАН-ГОЛД»                              (ОГРН: <***> ИНН: <***>, <...>, комн. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 795 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова