Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А23-177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-177/2017
16 мая 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249038, <...>

к Муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249030, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрации (исполнительно-распорядительный орган) Городского округа «Город Обнинск» Калужская область г. Обнинск

о взыскании 3 445 301 руб. 50 коп.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 5/70 от 10.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности в сумме 3 391 875 руб. 76 коп. за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 по договору энергоснабжения № 957/2015 от 19.03.2015, пени в сумме 53 425 руб. 74 коп. за период с 01.11.2016 по 13.07.2017, всего 3 445 301 руб. 50 коп., пени за период с 14.01.2017 по день фактической оплаты долга с суммы 3 391 875 руб. 76 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

03.02.2017 в Арбитражный суд Калужской области от ответчика поступили письменные пояснения, в которых он указал на неучет истцом в расчетах фактических дат произведенных населением платежей в октябре-ноябре 2016 за потребленные ресурсы по теплоснабжению, ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», невозможность противоречия условий договора о приобретении коммунальных ресурсов Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утверждены постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011) и иным нормативным правовым актам РФ, оплату платежей за коммунальные ресурсы собственниками жилых помещений многоквартирных домов, перечисление ответчиком данных платежей на счет истца, неоспаривание участвующими в деле лицами оплаты платежей гражданами, наличие у плательщика права указания в платежном документе назначения платежа, постановление Правительства РФ № 253 от 28.03.2012, неосуществление истцом расчета задолженности с учетом оплаты населением за поставленную тепловую энергию за последний расчетный период по квитанциям, увеличение суммы долга в случае наличия у населения долга за предыдущий расчетный период, отсутствие возможности изменения указанного в платежных документах назначения платежа, возможность зачисления платежей населения за иной период в случае отсутствия в платежном документе назначения платежа (периода оплаты), ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ, осуществление оплаты истцу платежными поручениями в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утверждено Банком России № 383-П от 19.06.2012), составление платежных поручений агентом ответчика ЕИРЦ Калужской области на основании договора и за счет полученных им от населения денежных средств, неотнесение перечисленных истцу консолидированных денежных средств населения к текущим, долговым и авансовым, неправильное распределение денежных средств без учета указанного периода, представил копии агентских договоров № № 7-04/11 от 09.12.2016, 7-04/10 от 31.10.2016 с приложениями, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет, распоряжения № 351-р, устава, 10.02.2017 – возражения со ссылками на неучет истцом в расчетах платежа ответчика через ЕИРЦ Калужской области в сумме 884 764 руб. 69 коп. по платежному поручению № 28994 от 28.11.2016 с назначением платежа «оплата за услуги ГВС и отопления по дог. № 957/2015 от 19.03.2015 за октябрь 2016» с приложением данного платежного поручения, 20.02.2017 – дополнительные возражения с указанием на неучет истцом в расчетах платежа ответчика через ЕИРЦ Калужской области в сумме 348 743 руб. 77 коп. по платежному поручению № 29371 от 30.11.2016 с назначением платежа «оплата за услуги ГВС и отопления по дог. № 957/2015 от 19.03.2015 за октябрь 2016», платежа Россельхозбанка в сумме 100 000 руб. по платежному поручению № 4729 от 29.11.2016 с назначением платежа «оплата по счету № 4374 от 08.11.2016 по дог. № 957/2015 от 19.03.2015», выставление данного счета истцом за октябрь 2016 с приложением данных платежных поручений.

Также от истца 17.02.2017 поступили оригиналы квитанции от 13.01.2017 о направлении искового заявления ответчику, платежного поручения № 58 от 16.01.2017 об уплате государственной пошлины, копии приложений к договору, акта сверки взаимных расчетов за 2016, платежных поручений о частичной оплате.

В предварительном судебном заседании 27.02.2017 представитель истца задолженность уменьшил до 2 058 367 руб. 30 коп. в связи с перечислением денежных средств в суммах 884 764 руб. 69 коп., 100 000 руб., 348 743 руб. 77 коп. по платежным поручениям № № 28994 от 28.11.2016, 4729 от 29.11.2016, 29371 от 30.11.2016 до предъявления иска в суд, неустойку увеличил до 82 487 руб. 38 коп., просил взыскать задолженность в сумме 2 058 367 руб. 30 коп. за период с 01.09.2016 по 31.10.2016, пеню в сумме 82 487 руб. 38 коп. за период с 01.11.2016 по 27.02.2017, всего 2 140 854 руб. 68 коп., пеню за период с 28.02.2017 по день фактической оплаты долга с суммы 2 058 367 руб. 30 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, представил расчеты задолженности и пени.

Представитель ответчика просил предоставить время для проверки расчета истца с указанием на возможное признание задолженности, представил копии свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет, распоряжения № 351-р, устава, приказа № 180/к от 31.12.2003.

15.03.2017 в Арбитражный суд Калужской области от ответчика поступили расчет задолженности на сумму 2 058 367 руб. 30 коп., ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации (исполнительно-распорядительного органа) Городского округа «Город Обнинск», наличие у неё статуса учредителя (конечного бенефициара) истца и ответчика, затрагивание её интересов принятием решения по данному делу, отсутствие в бюджете ответчика расходов на возмещение судебных расходов и выплаты по договорным штрафным санкциям, необходимость выделения Администрацией средств из городского бюджета в случае принятия судом судебного акта в пользу истца, неоднократное получение ответчиком целевых дотаций и субсидий от Администрации для решения экономических ситуаций, 15.03.2017 – ходатайство об уменьшении неустойки со ссылками на п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», неразумность и несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки в сумме 82 487 руб. 38 коп. последствиям нарушения обязательства, ненаступление для истца негативных последствий от задержки ответчиком платежей, просил уменьшить сумму неустойки до 50 000 руб.

В судебном разбирательстве 22.03.2017 представитель истца уточненный иск поддержал и просил взыскать задолженность в сумме 2 058 367 руб. 30 коп. за период с 01.09.2016 по 31.10.2016, пеню в сумме 82 487 руб. 38 коп. за период с 01.11.2016 по 27.02.2017, всего 2 140 854 руб. 68 коп., пеню за период с 28.02.2017 по день фактической оплаты долга с суммы 2 058 367 руб. 30 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, возвратить истцу государственную пошлину в сумме 6 766 руб. с учетом уменьшения иска по собственной инициативе, против привлечения третьего лица, удовлетворения заявления о снижении размера неустойки возражал.

Представитель ответчика подтвердил задолженность, поддержал ходатайства о привлечении третьего лица, снижении размера неустойки.

Определением суда от 22.03.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация (исполнительно-распорядительный орган) Городского округа «Город Обнинск».

04.04.2017 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с изменением с 27.03.2017 ставки рефинансирования 9,75 %, взыскание задолженности в сумме 2 058 367 руб. 30 коп., пени в сумме 194 349 руб. 17 коп. за период с 01.11.2016 по 12.05.2017, всего 2 252 716 руб. 47 коп., пени за период с 13.05.2017 по день фактической оплаты долга с суммы 2 058 367 руб. 30 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга с приложением расчета пени, квитанций от 31.03.2017 о направлении третьему лицу копии иска с приложением необходимых документов, ответчику – заявления об уточнении исковых требований.

Также от ответчика 24.04.2017 поступило письмо о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном разбирательстве 12.05.2017 представитель истца иск уточнил в связи с изменением с 02.05.2017 ставки рефинансирования 9,25 %, просил взыскать задолженность в сумме 2 058 367 руб. 30 коп., пеню в сумме 184 382 руб. 55 коп. за период с 01.11.2016 по 12.05.2017, всего 2 242 749 руб. 85 коп., требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности не поддержал.

Ответчик и третье лицо не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, заслушав выступление представителя истца, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19.03.2015 между сторонами подписан договор энергоснабжения № 957/2015 с приложениями и протоколом разногласий.

В соответствии с п. 1.1. предметов договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 осуществлено энергоснабжение ответчика на общую сумму 23 674 722 руб. 15 коп., что подтверждено подписанными сторонами актами № № 3942 от 30.09.2016, 3946 от 30.09.2016, 4401 от 31.10.2016, 4406 от 31.10.2016, подписанными истцом счетами на оплату № № 3941 от 07.10.2016, 3945 от 07.10.2016, 4369 от 08.11.2016, 4374 от 08.11.2016, актом сверки взаимных расчетов за 2016.

Согласно п.п. 7.1.-7.2. договора оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента.

По настоящему договору абонент производит оплату в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

05.12.2016 истцом ответчику вручена претензия № 5/3744 о необходимости погашения задолженности.

Вышеуказанная задолженность ответчиком оплачена частично в сумме 21 616 354 руб. 85 коп. до предъявления истцом иска в суд, о чем свидетельствуют платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов за 2016 (л.д. 81, 111-153, 155-156 т. 1).

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме не имеется.

С учетом изложенного и ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Правомерно и требование о взыскании пени, так как истцом доказана просрочка платежей и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Оснований для снижения размера пени по заявлению ответчика не имеется в связи с отсутствием доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Его ссылки на ненаступление для истца негативных последствий от задержки ответчиком платежей в качестве основания для освобождения от ответственности Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Государственная пошлина в сумме 6 013 руб. 25 коп. судом истцу возвращается по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом иска ввиду оплаты ответчиком денежных средств в сумме 1 333 000 руб. по платежным поручениям № № 28994 от 28.11.2016, 4729 от 29.11.2016, 29371 от 30.11.2016 до предъявления истцом иска в суд.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Обнинск Калужской области в пользу Муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 2 058 367 руб. 30 коп., пеню в сумме 184 382 руб. 55 коп., всего 2 242 749 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 213 руб. 75 коп.

Возвратить Муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области «Теплоснабжение» г. Обнинск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 013 руб. 25 коп., перечисленную по платежному поручению № 58 от 16.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.Н. Чучевлянкина