Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А07-33222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33222/17
г. Уфа
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания   ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Хлебная база №67" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 5 732 878 рублей, суммы расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 748 рублей.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 21.11.2017 года,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 07.08.2017 года,


Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Хлебная база №67" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного  долга в размере 7 149 698 рублей, суммы расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей, суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года судом приняты  уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга  в размере 5 732 878 рублей.

Дело рассматривается согласно уточненному требованию в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявленные исковые требования признает по сумме долга.

Исследовав материалы по делу, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.07.2017 года заключен договор купли-продажи №224, согласно указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю зерно на условиях, оговоренных в настоящем договоре и/или в приложениях к настоящему договору,  а покупатель обязуется принять и произвести расчет за принятое зерно на условиях настоящего договора, вид культур, количество, качество, условия, срок, место передачи, цена и общая стоимость  зерна определяется сторонами в приложениях к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В силу п.4.2 договора оплат зерна производится покупателем в течение 21 календарного дня с момента поставки, если иное не указано в спецификации.

Согласно приложению №1 от 28.07.2017 года к договору поставщик передает, а покупатель принимает пшеницу 5-го класса, ГОСТ 28672-90, количество 600 тон, общей стоимостью 5 400 000 рублей, в срок до 15 августа 2017 года.

Согласно приложению №1 от 28.07.2017 года к договору поставщик передает, а покупатель принимает пшеницу 5-го класса, ГОСТ Р52554-2006, количество 500 тон, общей стоимостью 4 150 000 рублей, в срок до 15 августа 2017 года.

Во исполнение обязательств по договору поставщик передал покупателю товар по универсальным передаточным документам №533 от 29.07.2017 года, №540 от 31.07.2017 года, №532 от 01.08.2017 года, №545 от 02.08.2017 года, №566 от 14.08.2017 года, №574 от 16.08.2017 года, №586 от 18.08.107 года, №605 от 22.08.2017 года, №609 от 23.08.2017 года, №617 от 23.08.2017 года (л.д. 29-38).

Ответчик обязательства по оплате указанного товара не исполнил в полном объеме , в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 7 149 698 рублей.

Ввиду указанного истец 26.09.2017 года за исх.№825 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, в связи с невыполнением указанного требования истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления ответчик частично погасил сумму задолженности, что подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 04.12.2017 года (л.д. 72).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из контрактов и иных сделок, предусмотренных законом, а также из контрактов и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся отношения между поставщиком и ответчиком суд оценивает как разовые сделки купли-продажи по накладным, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 732 878 рублей.

Также Истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 16 октября 2017 был заключен договор на оказание юридических услуг №8, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую услугу по досудебного и в случае необходимости судебного сопровождения спора с АО "Хлебная база №67" по договору №224 от 28.07.2017 года, в обязанности исполнителя входит претензионный порядок досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии) ее направление, переговоры с должником, судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке) которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявление и направление их в суд, участие в судебных заседания арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанции и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных права предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента, сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по поручению клиента присуждение суммы также  входит в обязанности исполнителя.

Стоимость оказываемых услуг по договору в отношении составляет 20 000 руб. (пункт 5).

Данные услуги оплачены истцом платежное поручение №642 от 16.10.2017 года (л.д. 28).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2006 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014г.).

Исследовав представленные в обоснование исковых требований о взыскании судебных расходов доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату юридических услуг подлежит взысканию  в размере 20 000 рублей, что соразмерно сложности и продолжительности рассмотрения дела, объему проделанной по договору работы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Хлебная база №67" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 5 732 878 рублей, сумму расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 748 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.Н. Нурисламова