Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А56-46010/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46010/2022
13 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (адрес: 196650, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 19.12.2002, ИНН <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» (адрес: 196650, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 18.06.2008, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 05.07.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – истец, Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» (далее – ответчик, Общество), о взыскании 5 488 571 руб. 13 коп. задолженности по договору от 11.01.2021 № 18/5 (далее — договор), за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 за отпуск тепловой энергии в горячей воде.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием возможности обеспечить явку представителя

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2022, представитель истца подержал исковые требования, а также приобщил к материалам дела подписанный двумя сторонами акт сверки взаимных расчетов за январь 2021 года – февраль 2022 года, против отложения судебного заседания не возразил.

В судебном заседании, состоявшемся 08.07.2022, представитель истца подержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен указанный договор согласно которому истец (организации) обязался обеспечить подачу ответчику (заказчику) тепловую энергию для теплоснабжения нежилых помещений заказчика.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц (пункт 3.2 договора).

Организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученных счетов-фактур от энергоснабжающей организации выставляет заказчику расчетно-платежные документы на оплату счетов организации за переданную тепловую энергию в расчетном периоде, которые необходимо получить в бухгалтерии организации до 10 числа месяца следующего за расчетным. Заказчик производит оплату на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и счета, не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).

Полагая, что на стороне Общества наличествует задолженность, Агентство направило в его адрес претензию от 25.03.2022 № 02-849/22-0-0, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения Агентство в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период январь 2021 года- февраль 2022 года, подписанный двумя сторонами и скрепленный печатями организаций, согласно которому на дату 28.02.2022 задолженность ответчика составила 5 488 571 руб. 13 коп.

С учетом изложенного, при всей совокупности перечисленных обстоятельств (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 21.04.2022 № 1590226 истец уплатил государственную пошлину в размере 50 443 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» (ОГРН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) 5 488 571 руб. 13 коп. задолженности, 50 443 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.