Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А25-1713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело № А25-1713/2018

резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищному кооперативу "Виктория" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Интехпром" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищному кооперативу "Виктория" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание и ремонт внутридомового электрооборудования в общей сумме 762 775,20 рублей.

16.10.2018 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам на техническое обслуживание и ремонт внутридомового электрооборудования в общей сумме 762 775,20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 835,91 рублей.

Суд, рассмотрев указанное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования.

Иск обоснован статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по оплате суммы задолженности за спорный период.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, поскольку, по мнению ответчика, работы были выполнены истцом некачественно и ненадлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 1585 от 10.12.2014, № 1584/2 от 10.08.2015, № 1584/1 от 10.04.2015, № 1684 от 24.11.2015, № 1685 от 24.11.2015, № 1785 от 30.12.2016, № 1784 от 30.12.2016.

Согласно условиям указанных договоров подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового электрооборудования и внутридомовых сетей, а заказчик обязался оплачивать подрядчику выполненные работы.

Факт выполнения истцом работ по договорам № 1585 от 10.12.2014, № 1584/2 от 10.08.2015, № 1584/1 от 10.04.2015, № 1684 от 24.11.2015, № 1685 от 24.11.2015, № 1785 от 30.12.2016, № 1784 от 30.1.2016 за спорный период подтверждается актами о приемке выполненных работ на общую сумму 762 775,20 рублей.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 27.04.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиком претензия, полученная, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается подписанными без разногласий двусторонними актами за период с июля 2015 года по декабрь 2017 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что работы выполнены истцом не качественно и ненадлежащим образом судом не принимается, поскольку доказательств не качественности выполненных работ истцом ответчиком не представлено, более того работы приняты ответчиком без разногласий, что подтверждают подписанные и скрепленные печатью ответчика акты приемки выполненных работ.

На сумму основной задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 835,91 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Возражений относительно размера и методики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 835,91 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом платежными поручениями № 328 от 18.07.2018 и № 277 от 09.07.2018 государственной пошлины в размере 18 256 рублей, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с жилищного кооператива "Виктория" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам № 1585 от 10.12.2014, № 1584/2 от 10.08.2015, № 1584/1 от 10.04.2015, № 1684 от 24.11.2015, № 1685 от 24.11.2015, № 1785 от 30.12.2016, № 1784 от 30.1.2016 в размере 762 775,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 835,91 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 328 от 18.07.2018 и № 277 от 09.07.2018, в размере 18 256 рублей, всего в сумме 915 867 (девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Т.Л. Хутов