Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-238730/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

Дело № А40-238730/23-31-1988



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синельниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК "ПАПА ФИНАНС" (105082, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н.П.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "ПАЛИР" (238434, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАГРАТИОНОВСКИЙ РАЙОН, ОТВАЖНОЕ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 2 008 376,44 руб.,

при участии: по протоколу



У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПАЛИР" (далее – ответчик, заемщик) задолженности по договору займа № 1779-КИК от 24.06.2022 (далее – Договор) в общем размере 2 008 376, 44 руб.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 24.06.2022 между ООО МКК «Папа Финанс» (далее – Заимодавец, Истец) и ООО "ПАЛИР" (далее – Заемщик, Ответчик) заключен договор займа № 1779-КИК (далее - Договор), по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 800 000 руб.

Согласно расчету истца, сумма процентов по Договору составляет 105 000 руб. Процентная ставка 21% от суммы займа.

Срок возврата займа, в соответствии с условиями дополнительных соглашений был установлен до 27.12.2023. Заимодавец направил Заемщику новый График платежей.

Договор в двустороннем порядке подписан между Сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи от 05.10.2023.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Истец свои обязанности исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 832 от27.06.2022. Заимодавец направил в адрес Заемщика претензию с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности по Договору, уплатить начисленные проценты на сумму займа, а также пени за нарушение сроков погашения задолженности по Договору. При этом ответчиком не исполняются обязательства по Договору, что послужило основанием для обращения в суд.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал, требования не оспорены, возражений против рассмотрения дела по существу не заявлено.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по состоянию на 06.10.2023 по основному долгу в размере 1 800 000 руб., процентов в размере 206 263, 10 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Заимодавец вправе в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей начислять неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенных платежей по процентам за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 28.09.2023 по 06.10.2023, размер которой составил 2 113, 34 руб.

Расчет истца по состоянию на 06.10.2023 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела; нарушений положений ст. 319 ГК РФ при определении суммы задолженности не установлено.

При этом суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, и отсутствие заявления ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности с 07.10.2023 по дату фактической оплаты долга.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 428, 434, 435, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПАЛИР" (238434, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАГРАТИОНОВСКИЙ РАЙОН, ОТВАЖНОЕ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (105082, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н.П.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 008 376, 44 руб. (два миллиона восемь тысяч триста семьдесят шесть рублей сорок четыре копейки), из которой:

- 1 800 000 руб. – сумма займа;

- 206 263, 10 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 06.10.2023,

- 2 113, 34 руб. – неустойка по состоянию на 06.10.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 042 руб. (тридцать три тысячи сорок два рубля ноль копеек).

Взыскать с ООО "ПАЛИР" (238434, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАГРАТИОНОВСКИЙ РАЙОН, ОТВАЖНОЕ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (105082, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н.П.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: <***>) неустойку за просрочку погашения задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со 07.10.2023 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Ю. Давледьянова