Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А79-5461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5461/2023
г. Чебоксары
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

(117312, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(429353, Чувашская Республика, Батыревский район, ОГРНИП 321213000009526),

о взыскании 958 677 руб. 61 коп.,

в отсутствие сторон,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 859 904 руб. 03 коп. долга и 98 773 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2023 по 14.06.2023.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 10.01.2022 № 861027РО4ЕSR2Q0AQ0QS10.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ИП ФИО2 (заемщик) и Банк (кредитор) заключили кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Общие условия) от 10.01.2022 № 861027РО4ЕSR2Q0AQ0QS10, согласно которому Банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № 40802810362000068292.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

В пункте 6.5 Общих условий предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет не представлен.

Доказательства возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, истец вправе потребовать возврата кредита досрочно.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.06.2023 задолженность ответчика составляет 859 904 руб. 03 коп. долга, 98 773 руб. 58 коп. процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства возврата денежных средств суду не представил, задолженность не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 859 904 (Восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 03 коп. долга, 98 773 (Девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 58 коп. процентов за пользование займом и 22 174 (Двадцать две тысячи сто семьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова